Решение по делу № 2-341/2016 ~ М-2519/2015 от 29.12.2015

                             2-341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                            г.Советская Гавань

     Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.,

    при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина Е.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 16.09.2013г.

В нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» 1) в договоре не указана полная сумма кредита в рублях, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. 2) На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, в связи с чем он был лишена возможности повлиять на его содержание, Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. 3) в соответствии с заявлением клиента на получение кредита процентная ставка годовых составляет 27%, однако согласно разделу договора полная стоимость кредита – 31,26%. На момент подписания договора и после подписания информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, что нарушает п.7 Указаний ЦБР № 2008-У. 4) в соответствии с заявлением клиента - штраф за нарушение клиентом сроков очередного гашения кредитной задолженности – <данные изъяты> рублей за факт образования задолженности. Считает, что установление такого размера неустойки является злоупотреблением правом, установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ она должна быть уменьшена, 6) моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.В. обратилась в ООО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, ставка годовая 27%, полная стоимость кредита 31,26%, окончательная дата гашения 16.09.2016г., неустойка - штраф за нарушение клиентом сроков очередного гашения кредитной задолженности – <данные изъяты> рублей за факт образования задолженности.    

Согласно заявлению на получение кредита, подписанному Володина Е.В., она предлагает банку заключить смешанный договор, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, Володина Е.В. 16.09.2013г заполнила и представила в банк заявление о заключении смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредит и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Своей подписью в заявлении истец удостоверила, что согласна действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка и обязался их соблюдать.

Сведения о том, банком открыт текущий банковский счет и зачислена сумма кредита на банковский счет, выпущена кредитная карта, сторонами не представлены.

В то же время Банком не представлены возражения относительного заключения спорного кредитного договора с истцом. С учетом этого, суд считает установленным факт, что между сторонами заключен кредитный договор № от 16.09.2013г на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец заявляет требования о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора признается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такового. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными изменениями обстоятельств признаются: принятие нормативно- правового акта, делающего исполнение договора невозможным, крайне затруднительным, бессмысленным; принятие судебного решения, препятствующего исполнению договора; нарушение обязательств контрагентом по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора допускается при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Совокупность вышеуказанных условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, которые могли бы повлечь расторжение спорного кредитного договора, судом не установлены.

Доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по договору, являются необоснованными, поскольку, как указывалось выше, в представленном истцом Заявлении на получение кредита указана полная стоимость кредита ( 31,26%).

    Доводы истца о том, что договор содержит завышенный размер неустойки за нарушение срока погашения задолженности, который необходимо снизить, несостоятельны.

Истцом неверно толкуются положения ст. 333 ГК РФ. Положения статьи 333 ГК РФ применяются при обращениях кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки с должника за ненадлежащее исполнение обязательств. При обращении кредитора с таким требованием неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, т.е. по смыслу статьи - при наличии спора между кредитором и должником – ответчиком в суде. С требованием о взыскании с истицы неустойки по данному кредитному договору Банк не обращается

Кроме того, истец фактически просит изменить условия договора с банком, уменьшив размер неустойки, определенной соглашением.

Как указано выше, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

Истицей не приведено каких либо обстоятельств, позволяющих суду изменить условия о размере неустойки кредитного договора.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого она была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Доводы о заключении кредитного договора на заведомо невыгодных условиях для истца, также несостоятельны, поскольку как сторона договора, истец был свободен в заключении договора и добровольно принял на себя права и обязанности по договору.

    Таким образом, основания для расторжения кредитного договора судом не установлены.

Поскольку права истицы как потребителя ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Володина Е.В. к ПАО « Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  подпись             Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья                                 Н.Б. Манушенкова