Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года                                 г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зыкова В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, директора общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Зыкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 20 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 20 ноября 2018 года Зыков В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за то, что, как указано в постановлении, не выполнил п.1 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.07.2018г. №3128-ж об устранении нарушений обязательных требований, установленных п.5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2006г. №354, п.п.«а,б» п.3 Положения Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно не привел в соответствие нормативному значению, утвержденному Правилами №354, температуру подаваемой горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку она составила 56°С, при минимально допустимом значении 60?С, тем самым нарушил требования ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении госконтроля (надзора) и муниципального контроля», что было выявлено при проведении внеплановой выездной проверки 12 сентября 2018 года.

Не согласившись с принятым решением, Зыков В.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В судебном заседании Зыков В.И. требования жалобы поддержал, пояснив, что ООО «Жилсервис-Плюс» как управляющая организация в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> не имеет возможности исполнить выданное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 13.07.2018г. предписание в связи с отсутствием технической возможности инженерных сетей данного дома, поскольку для этого требуется проведение их капитального ремонта, на что жители дома своего согласия на общем собрании не дали, а его обращения в Фонд капитального ремонта Красноярского края по данному вопросу результата также не дал.

Заслушав Зыкова В.И., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, директор ООО «Жилсервис-Плюс» Зыков В.И. не обеспечил выполнение п.1 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.07.2018г. №3128-ж об устранении нарушений обязательных требований, установленных п.5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2006г. №354, п.п.«а,б» п.3 Положения Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно не привел в соответствие нормативному значению, утвержденному Правилами №354, температуру подаваемой горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес> поскольку она составила 56°С, при минимально допустимом значении 60?С, тем самым нарушил требования ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении госконтроля (надзора) и муниципального контроля», что было выявлено при проведении внеплановой выездной проверки 12 сентября 2018 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, по мнению мирового судья, являются: протокол об административном правонарушении от 18.09.2018г., приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 27.07.2018г., акт проверки №2897-лп Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО «Жилсервис Плюс» от 12.09.2018г., предписание №3128-ж об устранении выявленных нарушений от 13.07.2018г., протокол №2 учредителя ООО «Жилсервис-Плюс» от 10.01.2017г. и приказ №2 от 10.01.2017г. о продлении срока полномочий директора Зыкова В.И., выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилсервис-Плюс».

Однако, ни из совокупности вышеуказанных доказательств, ни из содержания каждого из них, не следует, что Зыков В.И., являясь директором ООО «Жилсервис-Плюс», умышленно не выполнил законное предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.07.2018г. №3128-ж и не привел в соответствие нормативному значению, утвержденному Правилами №354, температуру подаваемой горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым нарушив требования ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении госконтроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы Зыкова В.И. о том, что ООО «Жилсервис-Плюс» как управляющая организация в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не имеет возможности исполнить выданное предписание в связи с отсутствием технической возможности инженерных сетей данного дома, поскольку для этого требуется проведение их капитального ремонта, материалами дела не опровергнуты, доказательств, опровергающих данные доводы в деле не содержится.

Напротив, в деле имеются сведения о том, что Зыковым В.И. как директором управляющей организации ООО «Жилсервис-Плюс» с 2015 года предпринимались меры для устранения выявленного в 2018 году Службой строительного надзора и контроля Красноярского края нарушения путем проведения общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, а также обращения в Фонд капитального ремонта Красноярского края, в ведении которого находятся вопросы финансирования необходимых работ, относящихся к капитальному ремонту, по приведению в соответствие с действующими нормативами системы водоснабжения дома, однако, данные меры результата не дали по независящим от Зыкова В.И. обстоятельствам.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Зыкова В.И. не содержат доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства совершения им административного правонарушения, указанного в постановлении, каких-либо иных доказательств не имеется, из имеющихся материалов следует, что предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, было не исполнено не по вине должностного лица – директора ООО «Жилсервис-Плюс» Зыкова В.И., которым были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2006г. №354, п.п.«а,б» п.3 Положения Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», поэтому в действиях Зыкова В.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова В.И. подлежит безусловной отмене, а производство по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Жилсервис-Плюс» Зыкова В.И. по административному правонарушению, предусмотренному ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин