Приговор по делу № 1-33/2014 от 12.02.2014

№ 1-33/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калтан                                                                                02 апреля 2014 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области            Пинчук Ю.А.,

при секретаре                                                                                      Сурминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора города

Осинники                                                                                            Байрамалова Ю.Г.,

подсудимого                                                                                        Торопова В.А.,

защитника Радович Л.И., представившей удостоверение № 115 и ордер № 110 от 27.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Торопов В.А., .../.../.... года рождения, родившегося в городе ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торопов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.01.2014 около 22.00 часов Торопов В.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому № 14, принадлежащему К., расположенному в квартале ... садового общества «Еремеш» ..., и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в дачный дом, то есть жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.: телевизор «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый Торопов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.01.2014 около 22.40 часов Торопов В.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому № 6, принадлежащему С., расположенному в квартале ... садового общества «Еремеш» ..., и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в дачный дом, то есть жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.: магнитофон «Panasonic» стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб.

      В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Тороповым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановление приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Торопова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ считают правильной.

Потерпевшие К. и С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство они заявили в ходе предварительного следствия. В судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Торопов В.А., обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Находя вину подсудимого Торопова В.А. доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище и по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в период следствия, явку с повинной по двум эпизодам кражи.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий жизни семьи, возможно назначить Торопову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание также следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание данные о личности и о материальном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённые преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

         При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению, юридическую помощь Торопову В.А., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Радович Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5 005 рублей взысканы за счет государства.

           В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Торопова В.А. не подлежат.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Торопова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи у К. в виде 2 (двух) лет лишения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи у С. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Торопов В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Торопова В.А. исполнение обязанностей:

-встать на учёт в УИИ по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться на регистрацию в УИИ.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 02.04.2014 года.

    Меру пресечения Торопову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

           Освободить Торопова В.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

                       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.         

               Судья:       / Ю.А. Пинчук /.