Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2015 (2-7387/2014;) ~ М-7083/2014 от 22.12.2014

                                                                                                           Дело № 2-1013/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК», ООО «Алт Авто» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Алт Авто» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицепом <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Алт Авто» и автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 151 826,84 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 6.000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал СОАО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока СОАО «ВСК» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 713 160 руб.:

361 210 руб. – стоимость деталей для восстановительного ремонта;

130 950 руб. – стоимость работ по окраске;

221 000 руб. – стоимость ремонтных работ.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности    ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика ООО «Алт Авто» ущерб в размере 593 160 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. и почтовые расходы в размере 468,11 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против иска истца, поскольку страховое возмещение в размере 120.000 руб. страховой компанией перечислено на расчетный счет истца.

Ответчик ООО «Алт Авто» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, суду не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «Алт Авто».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

      При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицепом <данные изъяты>, гос.рег.знак. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Алт Авто» и автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа (л.д.7).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 151 826,84 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 6.000 руб. (л.д.11-34).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал СОАО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока СОАО «ВСК» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 713 160 руб.:

361 210 руб. – стоимость деталей для восстановительного ремонта;

130 950 руб. – стоимость работ по окраске;

221 000 руб. – стоимость ремонтных работ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по ходатайству ответчика ООО «Алт Авто» определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначалась судебная автотовароведческая экспертиза в <данные изъяты>, однако экспертиза вернулась без исполнения, в связи с отсутствием в экспертной организации программного обеспечения позволяющее произвести расчет стоимости восстановительного ремонта иностранного ТС автобуса <данные изъяты>, а так же данные о регламенте и трудоемкости по проведению восстановительного ремонта.

Стороны о повторной судебной экспертизе в иное экспертное учреждение не ходатайствовали, в связи с чем суд выносит решение по расчетам стоимости восстановительного ремонта, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком СОАО «ВСК» до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме 120 000 руб., что подтверждается представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения с СОАО «ВСК» удовлетворены в полном объеме(л.д.44).

При изложенных обстоятельствах, и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в требованиях к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, а также в производных от этого требований о компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Что касается требований к ответчику ООО «Алт Авто» суд приходит к следующему.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на

        праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку произведенной страховщиком выплаты в размере лимита его ответственности для полного возмещения, причиненного истцу имущественного ущерба недостаточно, с собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ответчика ООО «Алт Авто» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 593 160 руб. (713 160 руб. восстановительный ремонт – 120 000 руб. выплаченное страховое возмещение).

    Расходы, понесенные истцом на почтовые расходы в размере 468,11 руб., также подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик ООО «Алт Авто» в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме.

    В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права, а также об объёме причинённого ущерба.

     При определении размера суд принимает во внимание, что положения статей 98,100 ГПК РФ устанавливают по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в счет возмещения понесенных расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Алт Авто» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Алт Авто» в пользу ФИО2 ущерб в размере 593 160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб., почтовые расходы в размере 468 руб.11 коп., а всего 609.128 (шестьсот девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК»- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.