Решение по делу № 2-531/2014 (2-6744/2013;) ~ М-5798/2013 от 13.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ей также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1218 кв.м, расположенный при указанном жилом доме, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время при проведении работ по межеванию земельного участка, было установлено, что имеет место пересечение фактических границ принадлежащего ей земельного участка с границами смежного земельного участка, поставленного на кадастровый учет за номером №, принадлежащего ФИО3 Площадь наложения земельных участков составляет 31 кв.м.

Смежный забор между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и земельным участком ФИО3 существует длительное время, что, по мнению истицы, свидетельствует об ошибочном определении координат земельного участка ответчика.

Истица просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020502:30, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежащего ФИО3, площадью 31 кв.м в границах согласно каталогу координат, представленному в заключении землеустроительной экспертизы на рис 3;

установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 1202 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с каталогом координат, приведенном на рис. 1 заключения землеустроительной экспертизы;

взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу половину судебных расходов, понесенных ею на оплату проведенной по делу землеустроительной экспертизы в размере 15000 рублей.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО2, адвокат ФИО6, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика, ФИО7, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Разделительный смежный забор между земельными участками ФИО3 и ФИО2 существует длительное время и не переносился. В 2004 году границы участка были согласованы со смежными землепользователями, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет без нарушений.

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и принять решение по усмотрению суда.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению… на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Истице также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1218 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО8, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен новый почтовый адрес места расположения указанного земельного участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП по <адрес> ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет за № № (л.д. 13).

Материалами дела, а именно объяснениями обеих сторон, и истца, и ответчика, не опровергнутых другими доказательствами по делу, установлено, что смежный разделительный забор между земельными участками существует длительное время, и место расположения его не менялось.

Из объяснений представителя истицы, а также чертежа фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что имеет место пересечение фактических границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Площадь наложения земельных участков составляет 31 кв.м (л.д. 12).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, кадастровый инженер ФИО9 показала, что по заявлению ФИО2 она выезжала на место для определения границ ее земельного участка. Земельные участки ФИО2 и ФИО3 разделены забором, который не передвигался. Чертеж фактических границ земельного участка ФИО2 был составлен и подписан ею по произведенным замерам. По ее мнению, была допущена кадастровая ошибка при проведении межевания земельного участка ФИО3

Суд считает показания ФИО9 достоверными, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересована в исходе дела.

Кроме того, приведенные выше доказательства подтверждаются заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, согласно которой фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет 1202 кв. м, фактическая площадь земельного участка ФИО3 составляет 1010 кв.м. При наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и фактических границ земельного участка ФИО2 установлено, что имеется пересечение границ земельных участков общей площадью 31 кв.м., при этом, обнаружено смещение границ по кадастру в сторону земельного участка ФИО2

У суда нет оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы в области землеустройства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение землеустроительной экспертизы, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что границы земельного участка ФИО3 были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с ФИО2, опровергаются представленным актом согласования границ земельного участка ФИО3, в котором отсутствует подпись ФИО2 Более того, в акте неправильно записано имя ФИО2 – Полина, вместо – ФИО2, и запись фамилии, имени, отчества, по утверждению представителя ФИО2, выполнены не ее рукой. Других доказательств, подтверждающих согласование спорной границы истицей, суду не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что разделительный смежный забор между земельными участками ФИО2 и ФИО3 существует длительное время, и место положение его не менялось, в том числе и на момент проведения межевания земельного участка ФИО3, фактическая смежная граница не соответствует кадастровой границе земельного участка ФИО3 При этом имеет место смещение кадастровой границы в сторону земельного участка ФИО2 относительно фактической границы, и площадь наложения составляет 31 кв.м.

На основании изложенного, суд полагает, что следует исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020502:30, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО3, площадью 31 кв.м в границах согласно каталогу координат, представленному в заключении землеустроительной экспертизы на рис. 3, а также установить границы земельного участка площадью 1202 кв.м, принадлежащего ФИО2, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с каталогом координат, представленном на рис. 1 заключения землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 оплатила проведенную по делу землеустроительную экспертизу в размере 30000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу половину понесенных ею судебных расходов в размере 15000 рублей.

Суд считает требование истицы о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО3, площадью 31 кв.м в границах согласно каталогу координат, представленному в заключении землеустроительной экспертизы на рис. 3 в следующих координатах:

Точки 1-2 – СВ 15 град. 2.7 мин, расстояние 2,974 м, координата Х 478477.62, координата Y 2172253.70;

Точки 2-3 – СВ 11 град. 1.4 мин, расстояние 15,063 м, координата Х 478480.49, координата Y 2172254.47;

Точки 3-4 – СВ 13 град. 18.3 мин, расстояние 15,290 м, координата Х 478495.27, координата Y 2172257.35;

Точки 4-5 – ЮЗ 11 град. 8.1 мин, расстояние 51,461 м, координата Х 478510.15, координата Y 2172260.87;

Точки 5-6 - ЮЗ 11 град. 5.6 мин, расстояние 3,118 м, координата Х 478459.66, координата Y 2172250.93;

Точки 6-7 - СЗ 84 град. 39.5 мин, расстояние 0,741 м, координата Х 478456.60, координата Y 2172250.33;

Точки 7-1 - СВ 11 град. 5.3 мин, расстояние 21,344 м, координата Х 478456.67, координата Y 2172249.59.

Установить границы земельного участка площадью 1202 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО2, в соответствии с каталогом координат, представленном на рис. 1 заключения землеустроительной экспертизы, а именно:

Точки 1-2 – ЮЗ 9 град. 32.3 мин, расстояние 19,836 м, координата Х 478514.38, координата Y 2172280.31;

Точки 2-3 – ЮЗ 9 град. 29.1 мин, расстояние 19,317 м, координата Х 478494.82, координата Y 2172277.02;

Точки 3-4 – ЮЗ 8 град. 15.4 мин, расстояние 5,055 м, координата Х 478475.77, координата Y 2172273.84;

Точки 4-5 – ЮЗ 9 град. 26.4 мин, расстояние 3,000 м, координата Х 478470.76, координата Y 2172273.12;

Точки 5-6 – ЮЗ 8 град. 34.5 мин, расстояние 4,816 м, координата Х 478467.81, координата Y 2172272.62;

Точки 6-7 – ЮЗ 10 град. 47.6 мин, расстояние 5,976 м, координата Х 478463.04, координата Y 2172271.91;

Точки 7-8 – ЮЗ 11 град. 49.0 мин, расстояние 3,150 м, координата Х 478457.17, координата Y 2172270.79;

Точки 8-9 – СЗ 83 град. 38.5 мин, расстояние 20,733 м, координата Х 478454.09, координата Y 2172270.14;

Точки 9-10 – СВ 11 град. 5.3 мин, расстояние 21,632 м, координата Х 478456.39, координата Y 2172249.54;

Точки 10-11 – СВ 15 град. 2.7 мин, расстояние 2,974 м, координата Х 478477.62, координата Y 2172253.70;

Точки 11-12 – СВ 11 град. 1.4 мин, расстояние 15,063 м, координата Х 478480.49, координата Y 2172254.47;

Точки 12-13 – СВ 13 град. 18.3 мин, расстояние 21,509 м, координата Х 478495.27, координата Y 2172257.35;

Точки 13-1 – ЮВ 84 град. 13.6 мин, расстояние 18,105 м, координата Х 478516.20, координата Y 2172262.30;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Красногорский городской суд.

Судья: