Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2019 (2-3617/2018;) ~ М-3365/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-282/2019

24RS0024-01-2018-004334-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ВЮ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 127 км автодороги Канск-Тасеево-Устье, в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Libero, гос.рег.знак № принадлежащего истцу и под управлением Васильева И.И., и автобуса ПАЗ 4234 гос.рег.знак №, принадлежащего ГПККК «Краевое АТП», под управлением Вахрушева А.В. В результате ДТП автомобиль истца Hyundai Libero, гос.рег.знак № получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее его ответственность в рамках договора ОСАГО. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 26000 рублей. Истец обратился к ИП Беляеву А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключениями которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 803503,35 руб., рыночная стоимость автомобиля 460000 руб., стоимость годных остатков 35521 руб., стоимость услуг эксперта 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. Просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать в свою пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 86600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., неустойку 263264 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг по подготовке претензии 2000 руб., искового заявления 5000 руб., оплаты услуг представителя 25000 руб.

В судебное заседание истец Козлов В.Ю. не явился, представитель истца Манухин С.Н. в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДТП произошло при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, поскольку сумма причиненного ущерба была установлена в ходе судебного заседания, полагала неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ, возражала относительно компенсации морального вреда, поскольку ответчик частично выплатил страховое возмещение истцу, возражала относительно компенсации расходов на оплату услуг представителя, полагая эти расходы завышенными.

Третьи лица представитель ГПКК «Краевое АТП», Вахрушев А.В., Васильев И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 09 ноября 2017 в 14 час.50 мин. на 127 км автодороги Канск-Тасеево-Устье, в Тасеевском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Libero, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под управлением Васильева И.И., и автобуса ПАЗ 4234 гос.рег.знак № принадлежащего ГПККК «Краевое АТП», под управлением Вахрушева А.В. Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.3, 8.8 ПДД РФ водителем Вахрушевым А.В., который управляя автомобилем ПАЗ 4234 гос.рег.знак № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и стал участником ДТП с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в результате ДТП, при заявленных участниками ДТП обстоятельствах, вред причинен только имуществу.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, заявление получено страховщиком 22.12.2017, что подтверждается копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» стоимость ремонта ТС составила 638225 руб., стоимость автомобиля 360000 руб., размер годных остатков 100000 руб. 12.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу 260000 рублей (360000 – 100000 руб.) в счет возмещения причиненного вреда, что не оспаривается представителем истца.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Козлов В.Ю. обратился к ИП Беляеву А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением № 345 от 10.01.2018 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 803503,35 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 460919,85 руб., рыночная стоимость автомобиля 460000 руб., стоимость годных остатков 35521 руб.

17.01.2018 истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказано в доплате страхового возмещения, поскольку экспертное заключение № 345 от 10.01.2018 выполнено не в соответствии с Единой методикой.

На основании определения суда, по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с наличием противоречий в экспертизах истца и ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей-сервис» от 06.02.2019 № 040/19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Libero, гос.рег.знак № с учетом износа на момент ДТП составила 492500 руб., без учета износа 845900 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 414000 руб. Стоимость годных остатков 67400 руб.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы обсуждены в судебном заседании, экспертная организация определена с учетом мнения представителей сторон. Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникает, основано на представленных эксперту материалах ДТП и гражданского дела, каких-либо оснований, вызывающих обоснованные сомнения в выводах экспертов, суду не представлено, сведений о заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела, даче неверного заключения не имеется. Каждый из экспертов предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает данное заключение, как достоверное, произведенные экспертом расчеты представляются объективными, основанными на среднерыночных ценах, сложившихся в Красноярском крае, квалификация и легитимность экспертов подтверждена приложенными к заключению документами.

Таким образом, в пользу Козлова В.Ю. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма компенсации причиненного ущерба, которая составила 86600 руб. (414000 руб. рыночная стоимость № руб. выплаченное страховое возмещение – 67400 руб. годные остатки).

Также в пользу Козлова В.Ю. с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию 2000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг юриста по подготовке претензии, поскольку данные расходы являлись необходимыми, обязательными, подтверждены документально и входят в страховую выплату. Всего подлежит взысканию страховая выплата 88600 рублей. (86600+2000).

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 п. 5 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что заявление Козлова В.Ю. о страховом возмещении по договору ОСАГО получено страховщиком 22.12.2017. 12.01.2018 страховщиком сумма в размере 260000 руб. перечислена на счет истца в качестве страхового возмещения. Следовательно, установленный ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения ответчиком не пропущен.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 348600 руб.: 346600 руб. (сумма причиненного ущерба) + 2000 руб. расходы по оплате услуг юриста по подготовке претензии. Ответчик добровольно выплатил 260000 рублей, следовательно, расчет неустойки надлежит производить от недоплаченной суммы 88600 руб. (346600+2000-260000).

Так как с 13.01.2018 по 01.04.03.2019 (дата вынесения решения суда) страховая компания не выплачивала истцу страховое возмещение в полном объеме, то размер неустойки составит 392498 руб., исходя из расчета: 88600 руб. * 1 % * 443 дней.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая возражения представителя ответчика, полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, выплатившего большую часть страхового возмещения своевременно и добровольно, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым снизить размер неустойки до 31000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16.1 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения повлекли нарушение прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав истца, недоплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.83). С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 88600х50% = 44300 руб., при этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены затраты на оплату услуг оценщика, понесенные истцом в связи с организацией оценки ввиду несогласия с результатами проведенной страховщиком независимой оценки, в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., за представительство в судебном заседании 25000 рублей.

Разрешая вопрос взыскании судебных расходов, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая отсутствие доказательств их несоразмерности, соответствия этих расходов средним ценам на подобные услуги, сложившиеся в регионе, суд считает, что расходы произведены в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3892 рубля (119600-100000)х2%+3200+300 за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова ВЮ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова ВЮ 88600 рублей недоплаченного страхового возмещения, штраф 44300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 31000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 30000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3892 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019.