Решение по делу № 2-1144/2015 (2-8771/2014;) ~ М-8782/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-1144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца И.А.Р. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей составляет УТС), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей и документов <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей и под управлением водителя Ю.Л.И. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу и под его же управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Ю.Л.И.. Гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» в выплате отказал.

Истец обратился к независимому оценщику ООО ОК «Эксперт Оценка». Согласно отчету, выполненного ООО ОК «Эксперт Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца дополнительно просил взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, отказался от суммы штрафа и морального вреда, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца И.А.Р. – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Истец И.А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № принадлежащей и под управлением водителя Ю.Л.И. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу и под его же управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, Ю.Л.И.. Гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» в выплате отказал.

Истец обратился к независимому оценщику ООО ОК «Эксперт Оценка». Согласно отчету, выполненного ООО ОК «Эксперт Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертные заключения №, выполненного независимым экспертом ООО ОК «Эксперт оценка» суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Кроме того в судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения не оспаривалась.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.Р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.Р. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.А.Р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов