Решение по делу № 2-518/2014 ~ М-278/2014 от 29.05.2014

Дело № <данные изъяты>___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Мотивированное решение суд составлено 13.08.2014.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием представителя истца по доверенности М.В.Березиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем гос.знак <данные изъяты> Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ССС № <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Круз, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу выплата страхового возмещения произведена ответчиком в размере 30 728,40 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, считая его заниженным, истец самостоятельно произвел оценку ущерба, оплатив услуги оценщика в размере 5 000 руб. Согласно произведенной по заказу истца оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 895,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой доплатить недостающую сумму страхового возмещения. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной части страхового возмещения в размере 55 156,61 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 11 748 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несвоевременное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Также, истец просит возместить его расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца М.В.Березина требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, против иска возражала, по доводам, изложенным в отзыве (66-69).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2.1., 2.2 ст.12 указанного Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п.1 ст.15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

На основании ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Лицо, право которого нарушено, в силу положений ст.15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Шевроле Круз причинен ущерб. Ответственность лица, виновного в причинении ущерба, застрахована ответчиком по полису <данные изъяты>. Размер причиненного истцу ущерба составляет 85 895,01 рублей. Сторонами также не оспаривается, что ответчик с нарушением сроков, предусмотренных п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, произвел истцу выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере 30 728,40 руб., в связи с чем истцом понесены убытки на проведение объективной оценки ущерба в размере 4 800 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком 24.07.2014, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском, произведена выплата в общем размере 72 248,71 рублей, в том числе 55 156,61 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения; 1 092,10 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика; 10 000 руб. в счет уплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг и 1 000 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ за нарушение срока рассмотрения обращения потерпевшего за страховой выплатой и дачи на него ответа предусмотрена неустойка, которая, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, подлежит взысканию также и в случае, если страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Исходя из положений абз.2 п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, принимая во внимание период просрочки выплаты истцу страхового возмещения с 11.04.2014 по 24.07.2014, с учетом произведенных ответчиком выплат в счет неустойки в размере 1 092,10 руб. и переплаты услуг оценщика на 200 рублей, применяя ст.333 ГК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 10 185,90 рублей.

Виновное нарушение ответчикам прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, согласно вышеуказанной норме закона, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности, применительно к данным обстоятельствам и правоотношениям сторон, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также, на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика издержек по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 18 185,90 руб. (10 185,90+ 3 000 + 5 000), с ответчика в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 9 092,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя их обстоятельств оплаты СОАО «ВСК» услуг представителя М.В.Березиной в размере 15 000 руб. до вынесения судом решения, принимая во внимание незначительную сложность данной категории дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя М.В. Березиной в размере 25 000 руб. подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из цены иска (66 904,61руб.) и размера исковых требований, подлежащая в данном случае уплате государственная пошлина, с учетом положений абз.3 пп.1 и абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 2 207,12 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 185 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере 55 156 руб. 61 коп. и неустойки в размере 1 562 руб. 10 коп. отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 9 092 руб. 80 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 207 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А.Рязанцева