Решение по делу № 2-7578/2018 ~ М-7054/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-7578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                              г. Стерлитамак                                

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца Юмадилова А.А., представителя истца Юмадилова А.А. – Мельникова Е.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмадилова ФИО5 к Управлению МВД России по г. Стерлитамак о признании автомобиля несуществующим,

УСТАНОВИЛ:

Юмадилов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Стерлитамак о признании автомобиля несуществующим, в котором просит: признать несуществующим автомобиль <данные изъяты>, обязать УМВД России по г. Стерлитамак снять автомобиль <данные изъяты> г., VIN № с регистрационного учета. Исковые требования мотивирует тем, что в январе 2016г. принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, VIN № попал в дорожно-транспортное происшествие в <адрес> (на трассе между Ачинском и Красноярском). В результате полученных повреждений автомобиль не подлежал восстановлению, его транспортировка с места происшествия была нерентабельна, и потому автомобиль некоторое время находился на месте ДТП. Однако документы, подтверждающие факт ДТП, не составлялись. По приезду на место ДТП через полгода, истец автомобиль не обнаружил. Таким образом, автомобиль <данные изъяты> г., VIN № фактически отсутствует.

Истец Юмадилов А.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представителя Мельников Е.А., допущенный судом по устному заявлению на судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать автомобиль <данные изъяты> № уничтоженным с ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что истец попал в ДТП в 2016г., в результате которого автомобиль получил повреждения и не подлежал восстановлению, в связи с чем, истец оставил автомобиль на месте ДТП. Факт ДТП зафиксирован не был. В настоящее время, автомобиль уничтожен, его остатки растащили, однако истец необоснованно оплачивает налоги на несуществующий автомобиль. О краже автомобиля истец также не обращался.

Представитель ответчика УМВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - Межрайонная ИФНС России №3 по РБ, ОАО «Первое коллекторское бюро», МВД РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается ПТС №<адрес>, свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Юмадилов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>

В связи с изложенным, МИФНС России № 3 по г. Стерлитамак Юмадилову А.А. ежегодно начисляется к уплате транспортный налог на вышеуказанный автомобиль.

Из определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиль истца <данные изъяты> наложен арест в виде запрещения совершения регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> был поврежден без возможности восстановления еще в ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, а после его оставления на месте ДТП, остатки автомобиля украдены.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юмадилов А.А. обратился о снятии автомобиля с учета в связи с его утратой в результате дорожно-транспортного происшествия в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в УМВД г. Стерлитамак, однако ДД.ММ.ГГГГ в снятии автомобиля с учета было отказано в связи с наложенным запретом на регистрационные действия с транспортным средством.

Судом установлено, что Юмадилов А.А. с заявлением в органы ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не обращался, с заявлением о краже автомобиля в органы полиции Юмадилов А.А. также не обращался.

Таким образом, факт уничтожения вышеуказанного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и его фактического отсутствия во владении Юмадилова А.А. объективно не подтвержден в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования Юмадилова А.А. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юмадилова ФИО6 к Управлению МВД России по г. Стерлитамак о признании автомобиля несуществующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                  .          Р.З. Максютов

.

.