Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2018 ~ М126/2018 от 13.07.2018

Дело №2-127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар                                                                              10 августа 2018г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» Поползухина С. А., действующего на основании доверенности №Ю2-109 от 01 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» к Вачаевой Т. А. о взыскании долга по договору займа в сумме 63 824 рубля 00 коп.,

установил:

ООО «Микрокредит РМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Вачаевой Т.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 63 824 рубля 00 коп., указывая, что 22 апреля 2016 года между ООО Микрокредит РМ» и Вачаевой Т.А. был заключен договор потребительского займа №128 от 22 апреля 2016 года, согласно которому ООО «Микрокредит РМ» предоставило заемщику денежные средства в сумме 14 000 рублей 00 коп., на срок 16 дней по 08 мая 2016 года, что повреждается расходным кассовым ордером №139 от 22.04.2016 года. Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых. Заемщик Вачаева Т.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере и в срок, предусмотренный договором, не исполнила. По состоянию на 23 октября 2017 года задолженность составляет 63 824 рубля 00 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением №6 от 20.03.2017 года ОО МФО «Микрокредит РМ» переименовано в ООО «МКК Микрокредит РМ». Решением №7 от 18.07.2017 года ООО «МКК Микрокредит РМ» переименовано в ООО «Микрокредит РМ».

Просит взыскать с Вачаевой Т.А. в пользу ООО «Микрокредит РМ» сумму задолженности по договору займа №128 от 22 апреля 2016 года по состоянию на 23 октября 2017 года в размере 63 824 рубля 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 00 коп..

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредит РМ» Поползухин С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что действительно Вачаева Т.А. погасила часть основного долга и проценты, в связи с чем просят взыскать задолженность с учетом этого.

Ответчик Вачаева Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, при этом суду пояснила, что заем в размере 14 000 рублей она не брала, а брала только 10 000 рублей. Подпись в договоре не её, в ордере её подпись. Считает, что она всю задолженность перед истцом погасила, так как оплачивала заем частями, а затем ходила убираться в квартире Свидетель №1 по устной договоренности с Свидетель №1, который обещал ей списать оставшийся долг. И вообще она не согласна ни с чем.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она с 22 февраля 2016 года работает менеджером ООО «Микрокредит РМ». 22 апреля 2016 года ответчица обращалась в их микрофинансовую организацию за получением займа в сумме 14 000 рублей. Однако заработная плата Вачаевой Т.А. позволяла последней получить заем только в сумме 10 000 рублей. После договоренности с директором Вачаевой Т.А. все же был выдан заем на необходимую ей сумму 14 000 рублей. Подписывала договор сама ответчица при ней. Никакого давления на неё никто не оказывал. Все было по обоюдному согласию. До настоящего времени Вачаева Т.А. оплатила 500 рублей – основной долг, а также проценты в размере 6850 рублей 00 коп.

Выслушав объяснения представителя истца Поползухина С.А, объяснения ответчика Вачаевой Т.А., показания свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 часть 1 статья 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2016 года между ООО МФО «Микрокредит РМ» и Вачаевой Т. А. был заключен договор потребительского займа №128 от 22 апреля 2016 года, согласно которому ООО МФО «Микрокредит РМ» предоставило заемщику денежные средства в сумме 14 000 рублей 00 коп., на срок 16 дней по 08 мая 2016 года. Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых (л.д.5-6).

ООО МФО «Микрокредит РМ» исполнило свои обязательства по договору займа №128 от 22 апреля 2016 года и предоставило Вачаевой Т.А. денежные средства в день подписания договора. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером №139 от 22 апреля 2016 года (л.д.7).

Согласно пункта 6 договора займа №128 от 22 апреля 2016 года заемщик Вачаева Т.А. обязалась полностью вернуть полученную сумму микрозайма 14 000 рублей, уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом в сумме 2240 рублей, одним платежом в общей сумме 16 240 рублей – 08 мая 2016 года (л.д.6).

Из пункта 12 договора займа №128 от 17 августа 2016 года, следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Вачаевой Т.А. в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом исполнены не были. Так ответчик оплатил 500 рублей от суммы долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6850 рублей 00 коп.

Решением №6 от 20 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Микрокредит РМ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Микрокредит РМ» (л.д.15).

Решением №7 от 18 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Микрокредит РМ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» (л.д.16).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года     №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа №128 между ООО Микрокредит РМ» и Вачаевой Т.А. был заключен 22 апреля 2016 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

У суда не вызывает сомнений, что ответчиком получен кредит в размере 14 000 рублей. Доводы Вачаевой Т.А. о меньшем размере кредита сумм считает надуманными. Каких-либо доказательств о погашении кредита другими способами, суду не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика Вачаевой Т.А. по состоянию на 23 октября 2017 года составляет 63 842 рубля 00 коп., из которых 13 500 рублей 00 коп. сумма займа, 47 150 рублей общая сумма процентов за пользование кредитом (4 x 13 500 рублей = 54 000 рублей), 3192 рубля неустойка за период с 09 мая 2016 года по 23 октября 2017 года (0,05 % от 13 500 рублей = 6 рублей, 532 дня x 6 рублей = 3192 рубля).

Данные расчеты задолженности Вачаевой Т.А. перед истцом проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договора займа №128 от 22 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями-- обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены возникшие обязательства, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору займа №128 от 22 апреля 2016 года, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2116 рублей 00 коп. - платежное поручение №222 от 07 июля 2018 года (л.д.2), платежное поручение №163 от 07 мая 2018 года (л.д.4). С учетом удовлетворенный исковых требований в сумме 63 824 рубля 00 коп. с ответчика Вачаевой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2114 рублей 72 коп. (43824х3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» удовлетворить.

Взыскать с Вачаевой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» сумму задолженности по договору потребительского займа №128 от 22 апреля 2016 года по состоянию на 23 октября 2016 года в размере 63 824 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 72 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                      В.Н. Адушкин