Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-110/2017 ~ М-107/2017 от 30.03.2017

Дело № 2а-110/2017

Строка № 021а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

р.п. Кантемировка 03 апреля 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Харьковской Н.Л., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Харьковскую Н.Л. направить в адрес АО «Россельхозбанк» копию протокола о признании первых торгов по продаже имущества, принадлежащего М.В.Н., несостоявшимися, а также уведомление судебного пристава-исполнителя об объявлении торгов несостоявшимися (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Харьковской Н.Л. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом Воронежской области по делу № в отношении М.В.Н., было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь стороной (взыскателем) по исполнительному производству, повторно обратился в Кантемировский РОСП с ходатайством о предоставлении копии протокола о признании первых торгов продажи имущества, принадлежащего М.В.Н., несостоявшимися, а также уведомления судебного пристава-исполнителя об объявлении торгов несостоявшимися.

Согласно почтовому уведомлению данное ходатайство получено Кантемировским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени никакого ответа в адрес заявителя не последовало.

Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают требования п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий исполнительного производства должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебное заседание административный истец – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом (л.д. 25), не явился, просил предварительное судебное заседание провести в отсутствие его представителя, заявив письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Харьковской Н.Л., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять отказ от административного иска и полностью прекратить производство по делу. Последствия отказа от административного иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 26, 29).

В судебное заседание административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП Цуканова Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 24), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против прекращения производства по делу, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела (л.д. 27).

В судебное заседание заинтересованное лицо – М.В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 23), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не имея возражений, что подтвердил телефонограммой.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Обсудив распорядительное действие административного истца, отказавшегося от административного иска в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи административного искового заявления, отпали, а также, изучив материалы дела, суд находит, что отказ административного истца от административного иска в силу части пятой статьи 46 КАС РФ подлежит принятию, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска и принятие его судом, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны, что подтверждаетсяего письменным заявлением об отказе от административного искаот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В связи с чем,судом принимаетсяотказ административного истца от административного иска.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от административного истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказ от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-110/2017 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.