Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-342/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,    

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В.,

представителя ответчика - Лобановой Г.Л. (по должности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района в интересах Бурносенко Т. А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Максаковский детский сад «Родничок» о защите её трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнеингашского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бурносенко Т.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Максаковский детский сад «Родничок» о защите её трудовых прав. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижнеингашского района по заявлению Бурносенко Т.А. о нарушении её трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований трудового законодательства при начислении заработной платы Бурносенко Т.А., а именно в период с 1 апреля 2015 года по 1 июня 2015 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме - менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Заработная плата Бурносенко Т.А. за апрель 2015 года составила <данные изъяты> рублей, с учетом того, что в апреле 2015 года она отработала полную ставку и 17 дней на 0,5 ставки; за май 2015 года за весь отработанный месяц на 1,5 ставки заработная плата Бурносенко Т.А. составила <данные изъяты> рублей с учетом должностного оклада, региональной выплаты, компенсационных и персональных награждений, а также районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, размер заработной платы Бурносенко Т.А. без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5965 рублей в месяц.

Таким образом, в апреле 2015 года размер недоначисленной и невыплаченной Бурносенко Т.А. заработной платы с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (начисление в апреле 2015 года); в мае 2015 года - <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей (начисление в мае 2015 года), а всего за апрель и май 2015 года- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы Бурносенко Т.А. нарушаются её трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой её нарушенных прав и просит взыскать с ответчика в пользу истицы недоначисленную заработную плату за апрель и май 2015 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нижнеингашского района Шабусова А.В., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права Бурносенко Т.А.

Истица Бурносенко Т.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, предоставила ходатайство согласно которого просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Максаковский детский сад «Родничок» Лобанова В.Л. (по должности), с требованиями прокурора согласна и считает их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - МКУ «Отдел бюджетного учета планирования», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, о причинах неявки не известило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как установлено в судебном заседании, Бурносенко Т.А. в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Максаковский детский сад «Родничок» работает в должности повара, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой.

Согласно п.1.3., 1.5., 1.9 Устава Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Максаковский детский сад «Родничок», учреждение является некоммерческой организацией, то есть юридическим лицом, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль. Учредителем Учреждения является муниципальное образование - Нижнеингашский район Красноярского края. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные не имущественные права, несет обязанности и самостоятельно выступает в должности истца и ответчика в суде.

Как следует из расчетных листов, заработная плата Бурносенко Т.А. в апреле 2015 года с учетом должностного оклада, региональной выплаты, компенсационных и персональных награждений, а также районного коэффициента и северной надбавки, при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку и 17 дней на 0,5 ставки составила <данные изъяты> рублей; за май 2015 года, при полной отработке нормы рабочего времени на 1,5 ставки составила <данные изъяты> рублей.

Бурносенко Т.А. считая, что работодатель нарушает её трудовые права, в июле 2015 года обратилась с заявлением к прокурору за защитой своих прав.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы - то ни было дискриминации.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты руда в размере 5965 рублей в месяц.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года - 5965 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Ежемесячная заработная плата истицы за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже как минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, так и минимальной месячной заработной платы в Красноярском крае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истицы при начислении и выплате ей заработной платы за вышеуказанные периоды времени.

Как следует из трудового договора и расчетных листков, заработная плата Бурносенко Т.А., работающей у ответчика в должности <данные изъяты> с 01.04.2015 года на ставку <данные изъяты> и с 08.04.2015 года дополнительно на 0,5 ставки <данные изъяты>, состоит из оклада в размере <данные изъяты> рублей, персональной надбавки, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%, региональной выплаты и компенсационных выплат.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истицы полностью отработавшей в апреле 2015 года норму рабочего времени на ставку, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 9544 рублей ( 5965 рублей х 30% х 30 %).

Учитывая, что истица в апреле 2015 года отработала норму рабочего времени на полную ставку и 17 дней на 0,5 ставки, её заработная плата за апрель 2015 года должна составлять <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> :22 дня (норма рабочего времени)х17 дней (фактически отработанные).

Учитывая, что в мае 2015 года истица отработала полную норму рабочего времени на 1,5 ставки, её заработная плата за май должна составлять <данные изъяты>

Из расчетных листков ответчика следует, что общее начисление за фактически отработанное истицей Бурносенко Т.А. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, компенсационных и персональных награждений, а также районного коэффициента и северной надбавки за апрель 2015 года, отработавшей полную норму рабочего времени (22 дня при норме по законодательству – 22 дня ) и 17 дней на 0,5 ставки, составила <данные изъяты> рублей; за май 2015 года, отработавшей полную норму рабочего времени на 1,5 ставки, составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу Бурносенко Т.А. с работодателя подлежит взысканию недоначисленная заработная плата:

за апрель 2015 года в размере <данные изъяты> рублей (фактически начисленная и выплаченная);

за май 2015 года в размере <данные изъяты> рублей), а всего за апрель 2015 года и май 2015 года - <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Максаковский детский сад «Родничок» в пользу Бурносенко Т. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель 2015 года и май 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей (девять тысяч сто пятьдесят восемь рублей 43 копейки).

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Максаковский детский сад «Родничок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: