Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-300/2017 ~ М-1487/2017 от 05.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 мая 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ульянову А. В., Биушкину А. М., Журавлеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» подало в суд исковое заявление к Ульянову А. В., Биушкину А. М., Журавлеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337252 рублей 42 копеек, государственную пошлину в размере 6573 рублей.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1.1. части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Возвращая исковое заявление, суд исходит из того, что требование о взыскании кредитной задолженности основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и с учетом цены иска, не превышающей 500000 рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу статей 23, 121, 122 ГПК Российской Федерации указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

Требование о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6 и 7 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства.

Кроме того, статьей 129 ГПК Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, с заявленными требованиями АО «Россельхозбанк» должен обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту нахождения Мордовского регионального филиала АО «Россельзозбанк».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» поданное им исковое заявление о взыскании с Ульянову А. В., Биушкину А. М., Журавлеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и разъяснить, что с заявлением о выдаче судебного приказа следует обратиться к мировому судье по месту нахождения Мордовского регионального филиала АО «Россельзозбанк».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков