Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2022 от 30.09.2022

УИД 63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ (2-2398/2021)по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Григорьевой Г. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что<дата> между ООО «Финансовый клуб» и Григорьевой Г. И. договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на 180 дней под 305,763 % годовых. Заемщик не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Право требования по договору уступлено ООО «Финансовый клуб»ООО «Аргум» по договору уступки прав (цессии) № от <дата>, а в дальнейшем ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) № от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Григорьевой Г. И. в пользу ООО «АСВ»задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 104932,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298,66 рублей, а всего 108231,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Григорьева Г.И.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным заявлением просила заявленные требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, поскольку является неработающим пенсионером, пенсия составляет 11900 рублей.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГКРФ).

Установлено, что <дата> между ООО «Финансовый клуб»и Григорьевой Г. И. заключен договор микрозайма № путем согласования Индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям, на основании которого ответчику предоставлен микрозаймв размере в размере 30 000 рублей на 180 дней под 305,763 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Право требования по договору уступлено ООО «Финансовый клуб»ООО «Аргум» по договору уступки прав (цессии) № от <дата>, а вдальнейшем ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) № от <дата>.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 104932,97 рублей, из которых:

- 29802,74 рублей - сумма невозвращенного долга;

- 62347,41 рублей - сумма задолженности по процентам;

- 12782,82 рублей - неустойка.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанная норма признана утратившей силу с <дата>.

Переходными положениями, предусмотренными п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <дата> до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с <дата> полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся на первой странице договора потребительского займа, указанные положения учтены при расчете задолженности, как и положения статей 12, 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, договор заключен до <дата>, в связи с чем на него распространяются положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ, в связи с чем сумма начисляемых процентов ограничена трехкратным размером суммы займа, о чем указано в договоре займа.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что истец имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы займа, процентов и начисления неустойки.

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено опропуске истцом срока исковой давности.

Установлено, что в соответствии с пунктами 2, 28 Индивидуальных условий сумма основного долга и проценты подлежали возврату ответчиком в соответствии с приложенным к договору графиком платежей. Договором предусмотрена возможность продления срока действия договора, между сторонами согласован соответствующий график платежей.

Учитывая, что условия продления договора соблюдены, суд приходит к выводу, что сумма займа и проценты подлежали уплате в срок до <дата>.

С учетом пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, погашение основного долга и процентов в соответствии с условиями договора подлежало осуществлению путем внесения ежемесячных платежей, т.е. периодическими платежами и истец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его использование в случае нарушения установленного срока уплаты ответчикомочередного платежа. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ по делу № от <дата>, вынесенный по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с ответчика указанной задолженности. Заявление направлено мировому судье <дата>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в суд после отмены судебного приказа посредством почтового отправления <дата>,т.е. менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ежемесячным платежам подлежит расчету с даты обращения к мировому судье - <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору по платежам, срок внесения которых наступил <дата>, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности заявлена и подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору по платежам за период с <дата> по <дата> в общем размере 89039,97 рублей, из которых: 29581,68 - основной долг; 59458,29 - проценты.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора в сумме 12782,82 рублей, а ответчиком заявлено ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ в связи с материальным положением, поскольку ответчик является неработающим пенсионером, пенсия составляет 11 900 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности, периода просрочки уплаты основного долга по и начисленных процентов, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом ходатайства ответчика, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 4000 рублей.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Г. И.(паспорт серии 36 09 №) в пользу ООО «АСВ»(ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 93039,97 рублей, из которыхосновной долг в размере 29581,68 рублей,проценты в размере 59458,29 рублей, неустойка в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,20 рублей, а всего 96031 (девяносто шесть тысяч тридцать один) рубль 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин