Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                          19 июня 2017 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/17 по иску ПАО Сбербанк к Сергееву М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергееву М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Сергеев М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.     Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк     в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Сергеев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по телефону сообщил, что оплатил в счет погашения долга <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО Сбербанк) и Сергеевым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 22,5 % годовых на срок 60 месяца на цели личного потребления.

В соответствии с п. п.3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., дата погашения задолженности определена - 16 число каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний месяц - <данные изъяты>.(л.д.14)

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17)

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредит погашает не своевременно и не в полном объеме, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств того, что ответчик своевременно производил ежемесячные платежи в размере, предусмотренном графиком, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, что подтверждается копией требования, выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем     истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.12. кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору - в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
2. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
3. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность про кредиту;
4. на погашение просроченной задолженности по кредиту;
5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту ;
6. на погашение срочной задолженности по кредиту;
7. на уплату неустойки.

Из выписки по счету следует, что ответчик произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что платеж, осуществленный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., следует зачислить в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу, и соответственно взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком платеж в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> был осуществлен после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым М.А..

Взыскать с Сергеева М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                            Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.