Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2015 ~ М-5/2015 от 12.01.2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Овсянникова О.В. на решение Министерства имущественных отношений <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

             Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений, указав, что    он обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка под садоводство площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.    ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кадастровый паспорт, который он приобщил к материалам дела по своему заявлению.     ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений было вынесено решение № об отказе в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка со ссылкой на то, что данный участок обремен правами третьих лиц, поскольку предоставлен на праве собственности иному лицу    на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилого дома с указанием свидетельства о праве собственности. Иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит.     Считает данный отказ незаконным, поскольку      фактически    по его земельному участку    решение не принималось,     в нем содержится ссылка на иной    земельный участок и права не заинтересованных лиц.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обязать Министерство    имущественных отношений по <адрес> устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем предоставления ему в собственность указанного земельного участка.

    В судебном заседании представитель заявителя Шлыков В.В. уточнил       требования, просил признать незаконным решение     Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и обязать Министерство имущественных отношений по <адрес> принять решение по      заявлению Овсянникова О.В. о предоставлении    бесплатно в собственность указанного земельного участка, при этом пояснил, что     при вынесении оспариваемого решения Министерством была допущена ошибка, поскольку    рассматривался вопрос по    земельному участку, расположенному по иному адресу, фактически заявление Овсянникова О.В. рассмотрено не было.

    Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

             Выслушав представителя    заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ     гражданин,    организация    вправе оспорить    в суде решение, действие (бездействие) органа государственной    власти, органа    местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан кадастровый паспорт.

              Решением Министерства имущественных отношений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на том основании, что испрашиваемый Овсянниковым О.В. земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку    предоставлен на праве собственности иному лицу на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного дома (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, не может быть предоставлен по основаниям,    предусмотренным п. 2 ст. 9 закона <адрес> « О земле».

Судом установлено, что испрашиваемый Овсянниковым    О.В. земельный участок правами третьих лиц не обремен, участок, выделенный на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №    находится по территориальности в ином месте.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос суда об отсутствии прав иных лиц на испрашиваемый заявителем земельный участок, материалами землеустроительного дела по заявлению Овсянникова    О.В., а также    сведениями    2GIS, согласно которым земельный участок, по адресу <адрес> и земельный участок, предоставленный в собственность на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № являются разными участками, расположенными по разным адресам и не имеющими наложений друг на друга.

Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления лишь на том основании, что испрашиваемый им участок обременен правами третьих лиц, чего в данном случае не имеется, суд считает, что решение Министерства имущественных отношений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №    является незаконным.

Поскольку    фактически     заявление    Овсянникова     О.В. по существу не рассматривалось, иные основания возможности предоставления     либо отказа в предоставления земельного участка в собственность заявителю     уполномоченным органом не проверялись, суд    считает, что требования      заявителя об обязании Министерства имущественных отношений по <адрес> рассмотреть указанное заявление являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Овсянникова О.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение     Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Овсянникову О.В. в собственность бесплатно земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство имущественных отношений по <адрес> принять решение по    заявлению Овсянникова О.В. о предоставлении    бесплатно в собственность земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено    06.02.2015г.

Судья                                                                                                               Ю.В. Косенко