Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2017 ~ М-4057/2017 от 05.06.2017

№ 2-4472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Д. В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании регистрации права собственности недействительной, об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также председателем совета многоквартирного дома. Управление домом осуществляет УО ООО «Территория». На запрос истца, ему была предоставлена информация о том, что в здании, расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа: - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 45,10 кв.м. (2-ой цокольный этаж, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), планируется продажа указанного жилого помещения; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 50,4 кв.м. (2-ой цокольный этаж, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), планируется продажа указанного жилого помещения; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 156,6 кв.м. (2-ой цокольный этаж, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), находится в аренде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 220,90 кв.м. (2-ой цокольный этаж, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), находится в хозяйственном ведении МУП ПЭС. Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в 1962 году и оборудован техническим подвальным помещением, где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование. Помещения подвала обладают всеми признаками, характерными для технического подвала. Доступ к инженерным коммуникациям теперь затруднен, а это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. По мнению истца, ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации. Право собственности предыдущего собственника квартиры истца ФИО3 была зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что ранее регистрации собственности администрации Петрозаводского городского округа, соответственно <адрес> в <адрес> с этой даты утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать недействительным регистрацию права собственности ответчика на вышеуказанные нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, истребовать данные помещения из чужого незаконного владения.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ООО «Профессионал».

В ходе рассмотрения дела истец Лисицын Д.В. отказался от исковых требований, предъявленных к администрации Петрозаводского городского округа в части признания отсутствующим права ответчика на помещения с кадастровыми номерами №, №, №. Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать недействительным регистрацию права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истребовать данное помещение из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика Калачева М.В., действующая на основании по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, их нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт на дом, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Лисицын Д.В. является собственником жилого помещения (<адрес>), расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 50,4 кв.м.; принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок.

До 1991 года действующим законодательством не предусматривалось разграничения права собственности на муниципальную, собственность субъекта, федеральную, частную собственность. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище впервые были установлены Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон от 04.07.1991 №1541-1).

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу ст. 1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. С момента вступления в силу указанного Закона граждане Российской Федерации получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (в первоначальной редакции данной статьи, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Следовательно, исключительное право государственной или муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе государственного или муниципального жилищного фонда прекращалось с момента приватизации первой квартиры в таком доме.

Технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) прямо отнесены законом к общему имуществу многоквартирного дома как предназначенные для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме и вследствие этого не являются самостоятельным объектом права и, согласно ст. 135 ГК РФ, как принадлежность всегда следуют судьбе главных вещей - квартир и нежилых помещений в доме, являющихся объектами самостоятельных прав.

Таким образом, определяющим критерием для установления правового статуса спорного подвального помещения является его назначение, но не само по себе наличие у него иных полезных свойств, позволяющих приспособить его (его отдельную часть) для самостоятельного использования.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона, не зависит от его регистрации, а зарегистрированное право собственности любых других лиц, в том числе и право муниципальной собственности, подтверждаемое включением в реестр муниципальной собственности, может быть оспорено и признано недействительным при доказанности того, что спорное помещение, в силу закона являющееся объектом права общей долевой собственности собственников помещением в многоквартирном доме, незаконно передано в собственность отдельного лица (лиц).

При рассмотрения дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1962 году. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения в указанном многоквартирном доме, общей площадью- 1025,9 кв.м., в том числе на нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 50,4 кв.м.

Согласно сведениям технической инвентаризации дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения с кадастровым номером № существовали как самостоятельные помещения. По сведениям технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ году указанные помещения использовались как столярная мастерская, общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома не являлись.

При рассмотрении настоящего дела истцом и ответчиком было проведено обследование нежилого помещения, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении находятся трубы канализации и труба подачи холодной воды, при этом тепловой узел находится в смежном помещении, доступ к которому осуществляется через спорное помещение, доказательств невозможности обеспечения доступа к тепловому узлу суду не представлено.

Приватизация первой квартиры в доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), однако на момент указанной приватизации спорное помещение представляло собой отдельное помещение, используемое как столярная мастерская.

При таких обстоятельствах доказательств того, что спорное помещение в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников многоквартирного дома суду не представлено.

По приведенным доводам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.