Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2014 от 01.12.2014

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                           29 декабря 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи           Манаенкова А.А.,

при секретаре                                        Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ушанова В.А.-зам.прокурора г.Костомукша,

подсудимых                                           Морозова В.Е., Богданова А.Р.,

защитников:                  Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от 29.12.2014г.),

                                       Юрченко Е.В. (удостоверение № и ордер № от 29.12.2014г.),

потерпевшего                                           С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... временно зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

Богданова ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... проживающего по адресу: г.<адрес>Горняков <адрес>А <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ.Костомукшским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Морозов и Богданов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00часов 15минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, проследовали к принадлежащему С. магазину ..., расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой, после того как Богданов открыл входную запасную дверь указанного магазина, они оба незаконно проникли вовнутрь торгового помещения магазина, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему С. деньги в сумме 1550рублей, а также:

- 3 бутылки пива «Жатецкий Гусь Черный» стоимостью 44рубля 73копейки за одну бутылку, на сумму 134рубля 19копеек;

- 12 бутылок пива «Балтика №3» стоимостью 33рубля 60копеек за бутылку, на сумму 403рубля 20копеек;

- 15 бутылок пива «Балтика №7» стоимостью 39рублей 20копеек, на сумму 588рублей;

- 2 бутылки пива «Кулер Лайм» стоимостью 37рублей 74копейки, на сумму 75рублей 48копеек;

- 5 бутылок пива «Кулер» стоимостью 37рублей 74копейки, на сумму 188рублей 70копеек;

- 1 бутылку пива «Жатецкий Гусь Промо» стоимостью 40рублей 90копеек;

- 20 пачек конфет «М&М» стоимостью 20рублей 15копеек за 1 пачку, на сумму 403рубля, а всего похитив имущества потерпевшего на общую сумму 3383рубля 47копеек, скрылись с места преступления, распорядившись украденным имуществом по своему усмотрению.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств Морозова и Богданова, заявленных ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своими защитниками, которые так же поддержали их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны. Так же пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитники подсудимых Парахин О.В. и Юрченко Е.В., заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснили, что ходатайства подсудимые заявили после консультации с ними.

ПотерпевшийС. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, заявив, что претензий к подсудимым не имеет, примирился с ними, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему подсудимыми в полном объеме.

Действия Морозова и Богданова суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся между соучастниками договоренности о кражедо начала противоправных действий, а также их совместные действия, связанные с изъятием и распоряжением похищенного имущества.

Наличие в действиях Морозова и Богданова квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение - усматривается из того, что строение, в которое они проникли, использовалось собственником похищенного имущества как помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, куда право доступа подсудимые не имели.

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Морозова и Богданова, суд признает: признание ими вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Морозов не судим, ...

Богданов судим, ...

При назначении Морозову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Богданову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение, выразившееся в том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, личность подсудимых, наличие в их действиях квалифицирующих признаков преступления, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а к Богданову - положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Богданов был осужден приговором Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы за преступления, совершенные им до настоящего приговора, суд считает, что наказание по предыдущему приговору должно исполняться самостоятельно.

Защитниками представлены суду заявления об оплате их труда за оказание подсудимым юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Морозова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5(пять) %, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Морозову считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

        В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Морозову обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику и не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Признать Богданова виновным в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пять) %, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденных Морозову и Богданова - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное приговором Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно от наказания, назначенного настоящим приговором.

Вещественные доказательства:

- пустую бутылку из-под пива «Балтика 7» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             А.А. Манаенков