Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2016 ~ М-239/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янушониса И.А. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Кемский городской суд с названными требованиями к АО «ТНС энерго Карелия» обратился Янушонис И.А. по тем основаниям, что с 8 ноября 2012 года он является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком заключен договор об электроснабжении №. С декабря 2012 года по настоящее время ответчиком АО «ТНС энерго Карелия» начисляется плата не только за индивидуальное потребление электроэнергии, но и за потребление на общедомовые нужды. Общим собранием собственником помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления домом - управление управляющей компанией, а управляющей компанией выбрано ООО «Центр комплексного обслуживания». Считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для начисления платы за электроснабжение на ОДН. Собственники должны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Исключением из этого правила может быть лишь ситуация, когда собственники на общем собрании примут решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. Такая исключительная ситуация все же означает выполнение собственниками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги именно перед управляющей организацией, которая и отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Фактически ответчик предоставлял услугу электроснабжения на ОДН, однако при этом ответчик был не вправе производить начисление оплаты и ее получения. В связи с чем, его права как потребителя были нарушены. На основании изложенного просит признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Определением суда от 14 апреля 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Центр комплексного обслуживания».

Определением суда от 05 мая 2016 года для участия в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания».

Истец Янушонис И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что способ управления домом выбран – управление управляющей компанией. С 2012 года общим собранием собственников помещений дома решение об оплате услуг по электроснабжению напрямую энергоснабжающей организации, не принималось. Плату за потребленную электроэнергию должна выставлять управляющая компания, а затем уже решать вопросы оплаты с энергоснабжающей организацией. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует его материальному положению и нарушенному праву.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности Козлова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные суду возражения и пояснила, что АО «ТНС энерго Карелия» договор на поставку электроэнергии ни с ООО «ЦКО», ни с ООО «УК-ЦКО» не заключало. Сами жильцы не обращались в «ТНС энерго Карелия» с вопросом о порядке оплате за потребленную электроэнергию. Им известно о том, что управление домом истца осуществляет управляющая компания ООО «УК-ЦКО». Полагала, что начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, произведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном суду отзыве директор Климентовский В.Г. в удовлетворении заявленных требований просил отказать со ссылкой на статьи 539, 540 и 546 ГК РФ по тем основаниям, что АО «ТНС энерго Карелия» является ресурсоснабжающей организацией, с которой собственниками жилых помещений заключен договор энергоснабжения. Поскольку ответчик поставляет электроэнергию в многоквартирный дом, в котором проживает истец, то он на законном основании начисляет плату за потребленную энергию, в том числе на общедомовые нужды. В связи с необоснованностью исковых требований истца в части признания незаконными действий АО «ТНС энерго Карелия» по начислению платы за потребленную энергию, исковые требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с незаконными, по его мнению, действиями ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Центр комплексного обслуживания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что Янушонис И.А. является собственником <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии. 15.03.2013 года в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии типа Нева 101 1SO (045886).

АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии в <адрес> Республики Карелия.

30 октября 2010 года собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Центр комплексного обслуживания». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» создано 04.06.2014 г. путем реорганизации в форме выделения из ООО «Центр комплексного обслуживания», то есть является правопреемником названной организации.

Договор на поставку электроэнергии в <адрес> Республики Карелия между ООО «Центр комплексного обслуживания» либо ООО «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» и АО «ТНС энерго Карелия» не заключался. Выставление счетов и взимание платы по коммунальной услуге «электроснабжение», в том числе и за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по указанному дому и в отношении истца производится ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается истцом, представленными истцом квитанциями об оплате и не отрицается представителем ответчика.

Случаев принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «ТНС энерго Карелия» не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 7.2 указанной статьи ЖК РФ в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно вышеуказанным правовым нормам порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организацией договора, регулирующего отношения по поставке соответствующего коммунального ресурса, не является в силу норм части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктов 8, 9 Правил основанием для освобождения управляющей организации от обязанностей исполнителя данной коммунальной услуги и возложения этих функций на ресурсоснабжающую организацию и не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

На основании изложенного и приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца о признании действий ответчика по начислению истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, учитывая положения статей 151, 1099-1101 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что: действия ответчика АО «ТНС энерго Карелия» признаны судом незаконными, что истец не оспаривал размер платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что признание незаконными действий ответчика не освобождает истца от обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца 100 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме: 300 руб. х 2 = 600 руб. по двум исковым требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янушониса И.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» по начислению истцу Янушонису И.А. платы за потребленную им на общедомовые нужды электроэнергию.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу Янушониса И.А. в счет компенсации морального вреда 100 (сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 15 июня 2016 года.