Судебный акт #1 () по делу № 33-3374/2020 от 24.08.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Л.В. Дело № 33-3374/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2020 по апелляционной жалобе Грязновой Елены Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 июня 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Гаврилиной Татьяны Анатольевны к Грязновой Елене Валерьевне, товариществу собственников жилья «Юг» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очного голосования 03 октября 2019 года, оформленные протоколом № 2 от 03 октября 2019 года.

Взыскать с Грязновой Елены Валерьевны в пользу Гаврилиной Татьяны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юг» в пользу Гаврилиной Татьяны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Гаврилина Т.А. обратилась в суд с иском к Грязновой Е.В., товариществу собственников жилья «Юг» (далее ТСЖ «Юг») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ТСЖ «Юг». Согласно протокола №2 от 03 октября 2019 года по инициативе председателя ТСЖ «Юг» Грязновой Е.В. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** в форме очного голосования.

С принятыми решениями она не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку при проведении общего собрания были допущены грубые нарушения норм жилищного законодательства, принятым решением были нарушены её права. Согласно протоколу № 2 от 03.10.2019 в повестке дня общего собрания включены вопросы, связанные с прекращением полномочий председателя ТСЖ «Юг» и выбора председателя правления ТСЖ «Юг». Принятие решений по указанным вопросам, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом ТСЖ «Юг», отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Юг». Председателем правления ТСЖ «Юг» может быть только член ТСЖ «Юг». Ц*** Г.В. членом ТСЖ «Юг» не является. Кроме того, Ц*** Г.В. является управляющим ТСЖ «Юг» по трудовому договору. Избрание Ц*** Г.В. председателем правления не соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации. В протоколе № 2 от 03 октября 2019 года указано, что в многоквартирном доме *** было проведено общее собрание собственников помещений, в котором приняли участие собственники и их представите количестве 130 человек, владеющие 6954,5 кв.м. В протоколе отсутствует информация о том, являются ли принявшие участие в собрании собственники членами ТСЖ. Собственники помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения, связанные с деятельностью ТСЖ «Юг». На общем собрании не могут одновременно решаться вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Юг», и вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В протоколе № 2 от 03.10.2019 указано, что в собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 130 человек. Однако это не соответствует действительности. На очное собрание пришли около 20-ти собственников, в том числе и истица. Регистрация присутствующих собственник не осуществлялась. Собрание фактически не проводилось, мероприятие сошлось к простому обсуждению. Вопросы для голосования не формулировались, голосование не было организовано, варианты голосования "за", "против" или "воздержался" не предлагались, а если бы голосование проводилось, она бы проголосовала «против». Решения собственников по проведенному 03 октября 2019 года общему собранию отсутствуют.

Просила суд признать недействительными и отменить все решения, утвержденные протоколом №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** от 03 октября 2019 года, проведенного в очной форме.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Ульяновска. Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, Департамент жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грязнова Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что при подаче иска в суд истец Гаврилина Т.А. в нарушение ч.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ не уведомила письменно собственников помещений в многоквартирном жилом доме о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Данный факт не был предметом судебного разбирательства, что является нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что на протяжении 2019 года она неоднократно обращалась к собственникам жилых помещений и в правление ТСЖ «Юг» с просьбой решить вопрос об освобождении ее от должности председателя ТСЖ. 3 октября 2019 года было проведено собрание, где большинство собственников проголосовало за то, чтобы освободить ее от должности председателя.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ТСЖ «Юг».

03 октября 2019 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в форме очного голосования.

Из представленного в суд уведомления следует, что граждане информировались о проведении общего собрания собственников членов ТСЖ «Юг».

Из указанного уведомления следует, что в четверг 03 октября 2019 года в 18 час. 00 мин. состоится общее собрание собственников членов ТСЖ «Юг». Собственники, не являющиеся членами ТСЖ могут присутствовать на собрании в качестве приглашенных.

Форма проведения общего собрания в уведомлении не указана.

Решения указанного общего собрания оформлены протоколом № 2 от 03 октября 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в форме очного голосования

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в форме очного голосования, не оформлялись.

Из листа подсчета голосов ТСЖ «Юг» следует, что учитывая нежелание собственников переходить в управляющую компанию и заранее собранные голоса по предварительному опросу, правление ТСЖ «Юг» считает возможным приложить данный список в количестве 101 голоса к голосованию на собрании собственников членов ТСЖ «Юг» 03 октября 2019 года. Голосование на собрании проводилось путем поднятия руки, живым подсчетом голосов.

К указанному листу подсчетов голосов приложены списки, в которых имеются подписи лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: *** по вопросу изменения формы управления, а именно выбора в качестве управляющей компании ООО УК «Гермес».

Указанные списки содержат только сведения о номерах квартиры и фамилии, имена и отчества лицах, поставивших подписи.

Информации о том, каким количество голосов обладают лица, поставившие подписи в списке, не имеется.

Данных о том, что указанные лица приняли участие в голосовании по вопросам, указанным в уведомлении, не имеется.

Указанные списки не являются решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных в ходе организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые являются безусловным основанием для признания принятых собранием решений недействительными и об обоснованности заявленных Гаврилиной Т.А. исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения установленных законом требований при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***,

Проанализировав положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку установить точное количество собственников помещений в многоквартирном доме не представляется возможным, а протокол собрания не содержит необходимой информации о лицах, принявших участие в собрании, и лицах, проводивших подсчет голосов, то решения, принятые собрание не могут быть признаны принятыми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Гаврилина Т.А. при подаче иска в суд об оспаривании решения общего собрания не уведомила письменно собственников помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Предусмотренное приведенной выше нормой закона с учетом акта ее толкования требование об извещении участников гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение общего собрания в суде должно соответствовать принципам разумности и справедливости, а также отвечать целям правового регулирования.

Кроме того, при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний ст. ст. 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных, в связи с чем в ░. 65 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░. N 220-░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: