Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2010 ~ М-739/2010 от 04.03.2010

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2009 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Шеберстовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Самарского филиала к Галкину Н. Н.чу, ООО «НК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Самарского филиала и Галкиным Н.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Галкин Н.Н. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «НК» был заключен договор поручительства № от 10.07.2007г.

Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, просит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> задолженность по комиссиям <данные изъяты> а всего <данные изъяты> взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Самарского филиала и Галкиным Н.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Согласно п. 4.2. данного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по нему процентов, и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 7.5.1. банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Галкину Н.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Галкина Н.Н. по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> задолженность по комиссиям <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «НК» в соответствии с договорам поручительства № № от 10.07.2007г. обязалось отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и уплате процентов в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Галкина Н. Н.ча, ООО «НК» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2010г.

Судья Н.Ю.Пышкина