Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2012 от 18.07.2012

Дело № 1-298/2012

                                                      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                                      2 октября 2012 года

     Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи                                                                                           Ратнера В.М.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Боровичского межрайонного прокурора     Пажетных Д.В. и Матвеевой Т.А.,

подсудимого                                                                             Васильева В.В.,

защитника подсудимого                                            адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                            Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л:

вину подсудимого Васильева В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

вину подсудимого Васильева В.В. в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Мастер-сервис», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, со стеллажа с товаром, тайно похитил электродрель (шуруповерт) BOSCH 14,4 V, стоимостью 5 226 рублей 90 копеек, с которым скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в магазине «Кожа и дубленки» индивидуального предпринимателя ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно взял со стеллажа с товаром трое женских спортивных брюк, с которыми вышел из здания магазина. Однако, когда его преступные действия стали очевидными и понятными для свидетеля ФИО12, которая наблюдала происходящее в торговом зале вышеуказанного магазина по монитору камеры видеонаблюдения, работающей в режиме реального времени, и выбежала следом за Васильевым В.В. на улицу, потребовала вернуть брюки, при этом попыталась взять из его рук сумку с брюками, на данные требования не отреагировал, попытался скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ППСП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, тем самым умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить трое женских спортивных брюк, стоимостью 480 рублей каждые, всего на сумму 1 440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Васильев В.В. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступных деяний согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Пажетных Д.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в своём заявлении в адрес суда и потерпевший Нгуен Ван Хунг в ходе дознания (т.2 л.д.23) не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Защитник адвокат Обшивалов Д.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Васильева В.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. В действиях подсудимого Васильева В.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что не позволяет применять к нему положение закона, предусмотренное ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Исследованием личности подсудимого Васильева В.В. установлено, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Васильева В.В. имеется рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления. Следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая количество совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Васильева В.В., суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

Вид исправительного учреждения подсудимому Васильеву В.В. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: три пары спортивных женских брюк - считать переданными потерпевшему <данные изъяты>. по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 5 226 рублей 90 копеек является обоснованным, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в период предварительного следствия в сумме 2 088 рублей 66 копеек и 1 275 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Васильеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.В. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Васильеву В.В. исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: три пары спортивных женских брюк - считать переданными потерпевшему Нгуен В.Х. по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 5 226 рублей 90 копеек удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу ФИО3 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 90 копеек.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в период дознания в сумме 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек и 1 275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                      В.М. Ратнер