Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2013 ~ М-853/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-915/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2013 года                                                                                     г.Борисоглебск

                Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Тиверикиной Н.В.,

с участием:

истца                                        Михалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, Терновском районах в интересах Михалевой Валентины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Фомину Сергею Николаевичу об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара и компенсации морального вреда,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском, ФИО3, ФИО3, ФИО3 <адрес>х обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о фактах нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства в сфере защиты прав потребителей при продаже товара с его предварительной оплатой.

Ссылаясь на ст.ст.13, 15, 16, 17. 23.1, 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит обязать ИП ФИО2 заменить товар ненадлежащего качества и взыскать с последнего неустойку за просрочку сроков поставки товара в размере 2800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, так как цена иска не превышает 50000 руб.

ФИО1 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобо<адрес> года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, подсудного мировому судье.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что цена иска не превышает 50000 руб. Следовательно, Борисоглебским городским судом <адрес> данное дело принято с нарушением правил подсудности.

Поэтому дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.ч.1 п.5, ст.33 ч.2, п.3, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском, ФИО3, ФИО3, ФИО3 <адрес>х в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара и компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: