Решение по делу № 2-3777/2020 ~ М-3733/2020 от 13.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                          18 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» с иском о взыскании части страховой премии в размере 83526,27 рублей, неустойки в размере 83526,27 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов: по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1850 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Метелевым П.В. и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 2 211 928 рублей на 60 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Одновременно между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ №-од (в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од) и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Истцу выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №А05623621/0055-0015238 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 257 928 рублей. При этом расходы на услуги по страхованию жизни и здоровья включены в расчет полной стоимости предоставленного заемщику кредита (ПСК) и была оплачена Истцом в полном объеме за весь период страхования при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком «ВТБ» (ПАО) погашена Истцом досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности от 26.05.2020г.

23.06.2020г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате части суммы уплаченной страховой премии в размере 83 526,27 рублей по причине досрочного прекращения договора страхования при досрочном погашении кредита в силу п.1 ст.958 ГК РФ, с приведением расчета требуемой суммы пропорционально неиспользованному сроку страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), Истец также уведомил Ответчика, что в случае отказа в возврате требуемой суммы, он будет вынужден обратиться с иском в суд, реализуя гарантии, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, дополнительно предъявив требования о взыскании неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, а также компенсации причиненного морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик отказал Истцу в возврате части суммы уплаченной страховой премии в требуемом размере и перечислении ее на счет страхователя, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что ООО СК «ВТБ Страхование» не признает исковые требования в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.11.2016г. между Метелевым П.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №А05623621/0055-0015238 на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». 03.07.2020г. (вх.№) Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 83 526 рублей. Согласно раздела 6 полиса страхования №А05623621/0055-0015238 от 28.11.2016г., по программе «Защита заемщика Автокредита», страховыми случаями признаются следующие события: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание (смертельно опасное заболевание) Застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № отказало в удовлетворении требования Истца, сообщив о том, что Заявитель может отказаться от договора страхования №А05623621/0055-0015238 от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, но при этом страховая премия не возвращается. В п.12.2 Полиса указано, что защита заемщика Автокредита является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей получение кредита в Банке. При подписании договора страхования (полис №А05623621/0055- 0015238 от 28.11.2016г.) истец был проинформирован о том, что данный договор не предусматривает возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, что следует из собственноручной подписи истца в полисе. Договор страхования был заключен истцом на условиях, изложенных в Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», истец пользовался услугой страхования с 28.11.2016г., т.е. с момента заключения договора страхования, в связи с чем, при рассмотрении дела достоверно установлено наличие у истца имущественного интереса по договору страхования №А05623621/0055-0015238 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, досрочное погашение кредита не прекращает страховые риски, связанные со страхованием жизни/здоровья Истца, и не влечет прекращение самостоятельного договора, договора страхования (пункт 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Истец должен доказать, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска по заявленному Истцом страхованию прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Досрочное погашение кредита данным обстоятельством не является. Кроме того, Истцом не представлено доказательств того, что к моменту окончания кредитного договора страховая премия равна нулю. Согласно условий договора страховая сумма составляет 2149400 рублей. При этом полис не содержит условия, о том, что при погашении кредита страховая сумма уменьшается. Доказательств обратного - Истцом в материалы дела не представлено. Данная позиция отражена в апелляционных определениях <адрес>вого суда. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью; в случае удовлетворения требований истца: применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании санкций, несоразмерных заявленным требованиям - истец, не доказавший ущерб, соответствующий истребуемой сумме санкций, рассматривает ее как источник своего обогащения; уменьшить заявленные истцом расходы, являющиеся чрезмерными; отказать в удовлетворении необоснованного требования о взыскании компенсации недоказанного морального вреда, являющегося, по своей сути, злоупотреблением правом со стороны истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

В соответствии с п.7, п.8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Метелевым П.В. и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 2211928 рублей на 60 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ №-од (в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од) и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Истцу выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05623621/0055-0015238 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 257 928 рублей. При этом расходы на услуги по страхованию жизни и здоровья включены в расчет полной стоимости предоставленного заемщику кредита (ПСК) и оплачена Истцом в полном объеме за весь период страхования при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком «ВТБ» (ПАО) погашена Истцом досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности от 26.05.2020г.

23.06.2020г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате части суммы уплаченной страховой премии в размере 83 526,27 рублей в связи с досрочным прекращением договора страхования, при досрочном погашении кредита в силу п.1 ст.958 ГК РФ, с приведением расчета требуемой суммы пропорционально неиспользованному сроку страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), Истец также уведомил Ответчика, что в случае отказа в возврате требуемой суммы, он будет вынужден обратиться с иском в суд, реализуя гарантии, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, дополнительно предъявив требования о взыскании неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, а также компенсации причиненного морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик отказал Истцу в возврате части суммы уплаченной страховой премии в требуемом размере и перечислении ее на счет страхователя.

В возражении на исковое заявление страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и п.2 ст.9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Договором страхования предусмотрен График уменьшения страховой суммы, согласно Приложению № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил перед ПАО Банк «ВТБ» свои кредитные обязательства.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Из приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В п.3 Полиса страхования указано, что на дату заключения полиса страховая сумма составляет 2 149 400,00 рублей, а начиная со 2-го месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за прострочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно графика погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по кредиту уменьшается ежемесячно по мере поступления платежей в погашение основного долга.

Таким образом, размер страховой суммы по условиям договора страхования поставлен в прямую зависимость от размера задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается пропорционально графику погашения по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования, а также в связи с тем, что страховая сумма составляет 110% суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, то при отсутствии кредитной задолженности (полном погашении кредита досрочно), страховая сумма равна нулю, а в случае наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком производиться не будет.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекращается досрочно.

В этом случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых, проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхование действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно за этот период страховщик имеет право на часть страховой премии.

Согласно расчету, истцу подлежит возврату часть суммы уплаченной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 591 день, размер которой составляет 83526,27 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 83526,27 рублей.

В судебном заседании изложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом опровергнуты не были. При этом, доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном толковании норм законов, подлежащих применению.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1,3 ст.31 Законом РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Так, в силу ст. 27,28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за отказ в удовлетворении требования рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2020г., которая составляет 83526,27 рублей.

Судом данный расчет проверен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В части компенсации морального вреда суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, с учетом требований принципа разумности и справедливости, денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в разумные сроки, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 83 526,27 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 850 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 005,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 83 526,27 рублей, неустойку в размере 83 526,27 рублей, штраф в размере 83 526,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 рублей, а всего взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 272 428 (двести семьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства в размере 6 005 (шесть тысяч пять) рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.