Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8429/2014 ~ М-7981/2014 от 30.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

?????19 ноября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А. В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Манаенковой И.З. к ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» о возмещении морального вреда,

Установил:

    Истица Манаенкова И.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что в период работы в ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» она повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом № от 23.07.2010г.

    По заключению врачебной комиссии № от 20.06.2013г. отделения профпатологии МСЧ № 5, где истица находилась на обследовании с 11.06. по 24.06.2013г., ей поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

    На основании справки № филиала № ГБМСЭ по Самарской области от 23.09.2012г. истица признана утратившей 30% проф. трудоспособности с 13.09.2013г.

    Приказом филиала № ГУ-Самарского РО ФСС РФ № от 06.10.2010г. истице назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

    В связи с профессиональным заболеванием истица испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в плечевых и локтевых суставах, онемение пальцев рук, от чего вынуждена принимать лекарства. Кроме того, истица испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате способности заниматься домашними делами, огородничеством, носить тяжести.

Истица считает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении, в сумме <данные изъяты> рублей.

    В связи с этим, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истицы по доверенности Фахрутдинов И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» по доверенности Пац О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

    Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации следует снизить до <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Манаенкова И.З. в период с 10.02.1993г. по 01.09.2014г. работала в ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» (ранее Куйбышевский завод КАТЭК) в должностях намотчицы катушек и слесарем механо-сборочных работ в 3 и 103 цехах.

В настоящее время истица Манаенкова И.З. обратилась с данным иском в суд в связи с тем, что ее работа в вышеуказанный период проходила в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В период работы истицы на заводе, при проведении технологических операций ее здоровье подвергалось воздействию вредных производственных факторов. В результате длительного воздействия вредных производственных факторов на организм истицы, она получила профессиональные заболевания и утратила профессиональную трудоспособность.

На основании справки № филиала № ГБМСЭ по Самарской области от 23.09.2012г. истица признана утратившей 30% проф. трудоспособности с 13.09.2013г.

Причиной профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности явилось длительное воздействие на организм тяжести трудового процесса, локальной вибрации (стереотипные рабочие движения).

Актом № о случае профессионального заболевания от 23.07.2010г. установлено, что заболевания истицы являются профессиональными и возникли в результате несовершенства технологического процесса.

В связи с этим, истица считает, что поскольку приобретенные ею профессиональные заболевания возникли в результате виновных действий администрации ответчика (несовершенство технологического процесса), она имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда.

В материалах дела имеется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 22.04.2010г. № на истицу Манаенкову И.З., составленная Главным государственным санитарным врачом по Самарской области, согласно которой условия труда истицы, в профессиях намотчица катушек, намотчик катушек для электроприборов и аппаратов вредные 3 класс 2 степени- уровни вредных факторов вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению производственно обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости, временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких фонов профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих по продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

С 11.06.2013г. по 24.06.2013г. истица Манаенкова И.З. находилась на обследовании в областном центре профпатологии, где истице поставлен диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается Заключением <данные изъяты> № от 20.06.2013г.

Приказом филиала № ГУ-Самарского РО ФСС РФ № от 06.10.2010г. истице назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ОАО «Завод имени Тарасова» истице Манаенковой И.З. причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Учитывая характер причиненных истице страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Манаенковой И.З. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» в пользу Манаенковой И.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2014 года.

Председательствующий:                 Умнова Е.В.