Решения по делу № 2-1504/2012 ~ М-749/2012 от 30.03.2012

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Архипова С.А – Фефелова В.Н по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.А. к Канюкову А.В. о взыскании денежных средств,

                                                      у с т а н о в и л:

Архипов С.А обратился в суд с иском к Канюкову А.В о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <сумма>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору денежного займа деньги в сумме <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых от суммы займа. Однако к оговоренному в договоре сроку ответчик заемные средства и проценты по ним не выплатил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга. Ответ от ответчика получен не был. Денежные средства не возвращены.

Представитель истца на иске настаивает.

Истец надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Канюков А.В надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

          Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

              Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым С.А и Канюковым А.В заключен договор денежного займа (л.д.5) по условиям которого истец передал ответчику – заемщику денежные средства в размере <сумма>. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа 18 % годовых.

Факт получения ответчиком заемных средств в сумме <сумма> на основании договора займа подтвержден подписью Канюкова А.В в договоре.

До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Канюкову А.В денежные средства в общем размере <сумма>., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Канюков А.В свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, значит требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном объеме, а именно: основной долг в сумме <сумма> и проценты, согласно договору займа, в сумме <сумма> ( <сумма>./ 100% *18*36 месяцев = <сумма>)., а также <сумма> исходя из ставки рефинансирования в размере 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <сумма> *8%/365*81)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

             На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Архипова С.А. с Канюкова А.В. задолженность по договору займа в размере <сумма>., проценты в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в размере – <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня    вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Федеральный судья:                                                                              А.С. Еловиков