Решение по делу № 4А-1328/2018 от 21.08.2018

Дело № 4а-1328/2018

постановление

г. Иркутск 3 октября 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Шишмарева С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишмарев С.Ф,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 5 октября 2017 года Шишмарев С.Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шишмарев С.Ф., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишмарева С.Ф. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2 часа 00 минут 12 апреля 2017 года на <...>-<...> водитель Шишмарев С.Ф., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Шишмареву С.Ф. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В 3 часа 5 минут 12 апреля 2017 года в соответствии с пунктом 10 Правил Шишмарев С.Ф. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности Шишмарева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шишмарева С.Ф., по делу не усматривается.

Оспаривая выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шишмарев С.Ф. приводит доводы о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для применения данной меры обеспечения по делу.

Данные доводы опровергаются материалами дела и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Шишмарева С.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у него внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

При этом Шишмарев С.Ф. возражений относительно занесённых в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и оснований для направления на медицинское освидетельствование, а также его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не выразил, такой возможности лишён не был.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Шишмарева С.Ф. не только от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но и последующий отказ от медицинского освидетельствования, событие совершенного Шишмаревым С.Ф. правонарушения изложено с учётом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное в протоколе деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой (л.д. 3).

С протоколом об административном правонарушении Шишмарев С.Ф. ознакомлен, каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не указал, такой возможности лишён не был (л.д. 3).

Таким образом, порядок направления Шишмарева С.Ф. на медицинское освидетельствование не нарушен, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шишмарева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД, составивший административный материал в отношении Шишмарева С.Ф., а также лица, указанные в процессуальных документах в качестве понятых, не были допрошены в ходе судебного разбирательства, обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является в силу следующего.

Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не допрошены понятые и инспектор ГИБДД, не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях.

Как следует из материалов дела, ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД Шуханова С.В. и понятых Билеко И.В. и Герасимова В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шишмаревым С.Ф. не заявлялось. По своей инициативе мировой судья не усмотрел оснований для вызова и допроса указанных свидетелей, посчитав собранные по делу доказательства достаточными для разрешения дела.

Отсутствие среди доказательств устных показаний инспектора ГИБДД Шуханова С.В. и понятых Биленко И.В. и Герасимова В.Ю., вопреки доводам жалобы, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку из составленных процессуальных документов, подписанных указанными понятыми без каких-либо замечаний, следует, что в их присутствии Шуханов С.В. при наличии внешних признаков опьянения отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

При этом довод жалобы о том, что письменные объяснения понятых Биленко И.В. и Герасимова В.Ю. получены должностным лицом ГИБДД без предупреждения указанных лиц об административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, в связи с чем в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные объяснения являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных мировым судьёй доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишмарева С.Ф.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Шишмарева С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Шишмарева С.Ф., мировым судьёй мотивированы в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишмарева С.Ф. не имеется.

Действия Шишмарева С.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шишмарева С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Шишмареву С.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишмарев С.Ф оставить без изменения, жалобу Шишмарева С.Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова