Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2015 ~ М-4428/2015 от 25.05.2015

№2-5161/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В.Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Я.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Смирнова Я.О. обратилась с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хлыстовой О.С. находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника Лотакова П.В. В рамках данного исполнительного производства длительное время не предпринимается никаких действий по принудительному исполнению. Только 02.10.2014 после неоднократных обращений и заявлений, постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника было вынесено судебным приставом-исполнителем, то есть спустя 3,5 месяца после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, один лишь факт вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника не является мерой принудительного исполнения в том смысле, который придается данному понятию Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника заключается не только в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, но и в фактическом изъятии имущества, его оценке и реализации. Заявитель указывает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы как взыскателя в исполнительном производстве, гарантированные законом и направленные на своевременное исполнение судебного акта. Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа способствует снижению авторитета судебной власти. На основании изложенного заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выразившееся в непринятии мер к надлежащему исполнению решения суда на протяжении длительного времени. Смирнова Я.О. просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, произвести оценку и реализации недвижимого имущества должника.

В судебном заседании Смирнова Я.О. заявление поддержала по доводам, изложенным в нём.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Хлыстова О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая, что ею проведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Пояснила, что ей исполнительное производство передано 22.01.2015, нужно было с ним ознакомиться, впоследствии она вышла в отпуск, 18.02 2015 направила исполнительное производство в мировой суд и только 08.06.2015 его забрала.

Представитель УФССП России по РК Данилевская О.Г., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что 17.06.2014 возбуждено исполнительное производство, 06.10.2014 наложен арест на здание склада, принадлежащего должнику, на основании ходатайства взыскателя привлечен специалист-оценщик, по каким причинам до настоящего времени отчет не представлен пояснить не смогла.

Заинтересованное лицо Лотаков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 26883/14/01/10, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемых действии и нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда от 19.02.2014 с Лотакова П.В. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> руб.

17.06.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Г. на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК, в отношении должника Лотакова П.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предпринимались меры принудительного исполнения, в результате чего было установлено, что в собственности Лотакова П.В. находится доля в праве 1/2 здания материального склада, расположенное по адресу: <адрес>, условный № (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>).

Определением Петрозаводского городского суда от 11.07.2014 произведена замена стороны взыскателя по решению Петрозаводского городского суда от 19.02.2014 с <данные изъяты> на Смирнову Я.О.

Определением Петрозаводского городского суда от 29.09.2014 Лотакову П.В.отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.02.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2014 по ходатайству взыскателя наложен арест на 1/2 доли в праве здания материального склада, расположенного по адресу: <адрес>, под условным №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества Лотакова П.В. Постановлением от 26.11.2014 привлечен специалист- оценщик<данные изъяты>.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Хлыстова О.С. 21.01.2015 запросила в ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах; 18.02.2015 вынесла Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Лотакову П.В., а также Постановление об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты>.

Более никаких действий судебным приставом-исполнителем не производилось, объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю в предусмотренный законодательством срок направить соответствующие запросы в регистрирующие органы, (Управление Росррестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК), органы ГИБДД не приведено, доказательств невозможности истребовать необходимые сведения, не представлено, как и доказательств того, что судебный пристав-исполнитель принимал исчерпывающие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводам, что в период с 19.02.2015 меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Хлыстовой О.С. не предпринимались. Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Хлыстовой О.С., поскольку требования исполнительных документов в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не исполнены.

Доводы относительно того, что исполнительное производство передано Хлыстовой О.С. только 22.01.2015, а 18.02.2015 оно направлено по запросу в мировой суд и только 08.06.2015 она его забрала, судом не принимаются, поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанным неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя Хлыстовой О.С., по мнению суда, были нарушены права и законные интересы заявителя на своевременное исполнения решения суда.

Таким образом, заявление Смирновой Я.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, однако поскольку судебным приставом приняты меры по оценке имущества, то требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, произвести оценку недвижимого имущества должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Заявление Смирновой Я.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Хлыстовой Оксаны Сергеевны, допущенное в ходе исполнения требований исполнительного листа от 06.05.2014.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2015 года.