Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 19.02.2018

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО14,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП ФИО7 в должности грузчика, проживающего в <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 2 месяцам ФИО1 свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с заменой неотбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ФИО1 свободы на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (наказание не отбыто),

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3-159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам ФИО1 свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО3 находился в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, принадлежащем ФИО2, где совместно с ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 распивал спиртные напитки.

В этот же день в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 после того, как ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, используя малозначительный повод, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая этого, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, взял в правую руку самодельный стул, на котором сидел и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов по голове ФИО2, чем нарушил анатомическую целостность органов и их физиологические функции и создал опасность для его жизни.

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО2 причинены согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом левой височной кости, осложнившийся ушибом головного мозга тяжелой степени и эпидуральной гематомой слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, и рана мягких тканей левой теменной области, причинившая легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО3 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленный гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей и просил взыскать со ФИО3 вышеуказанную сумму.

Представитель гражданского истца Амурского филиала АО «СК СОГАЗ-Мед» ФИО13 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, заявленный гражданский иск в сумме 104 249 (сто четыре тысячи двести сорок девять) рублей 46 копеек поддержал.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ст. 250 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившегося представителя гражданского истца.

Подсудимый ФИО3 исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, признал частично, поскольку считает, что данная сумма завышена; исковые требования, заявленные представителем гражданского истца Амурского филиала АО «СК СОГАЗ-Мед» ФИО13 в сумме 104 249 рублей 46 копеек, признал в полном объеме.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО3 умышленно, с применением с предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действиями подсудимого ФИО3 совершено преступление, которое на основании статьи 15 части 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание: – полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оказание помощи потерпевшему. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что он простил ФИО3 причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял, совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, кроме того, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений против собственности, и считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ФИО1 свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО3, возможное, по мнению суда, только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО3 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 указанной статьи Уголовного кодекса РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем отбывания основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 2 месяцам ФИО1 свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден с заменой неотбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ФИО1 свободы на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление в период замененной на исправительные работы оставшейся не отбытой части наказания в виде ФИО1 свободы по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО3 по настоящему приговору с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, о назначении наказания по совокупности приговоров.

При определении окончательного срока наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню ФИО1 свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно сведениям, представленным филиалом по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>», наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 25 дней осужденным ФИО3 не отбыто.

Таким образом, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, с учетом времени нахождения в исправительном учреждении с момента провозглашения постановления до момента фактического освобождения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней, что согласно порядку определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленному п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, соответствует 4 (четырем) месяцам 8 (восьми) дням ФИО1 свободы.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде ФИО1 свободы, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признан опасный рецидив преступлений.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.

Заявленный по делу гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 на сумму 104 249 (сто четыре тысячи двести сорок девять) рублей 46 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию порядке регресса со ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании».

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, который, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению. В обоснование исковых требований потерпевший ФИО2 суду пояснил, что до настоящего времени у него постоянно болит голова, депрессия, нарушен сон из-за головной боли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может выражаться, в том числе, в нравственных переживаниях, порождённых утратой здоровья, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь.

В результате виновных действий ответчика потерпевшему ФИО2 причинён моральный вред, который выражается в физических страданиях - постоянные головные боли, депрессия, расстройство сна из-за головных болей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поскольку ему причинен моральный вред, который выражается в физическом и нравственном страдании, поскольку ФИО2 в настоящее время болеет, а также требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что моральный вред, причинённый ФИО3, подлежит частичному удовлетворению в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: металлическая кочерга, наволочка, вырез с матраца, самодельный табурет, упакованные в коробку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ТРИ ГОДА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ ФИО1 СВОБОДЫ.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ФИО1 СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в порядке регресса в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, 104 249 (сто четыре тысячи двести сорок девять) рублей 46 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, наволочку, вырез с матраца, самодельный табурет, упакованные в коробку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий           А.<адрес>