Определение по делу № 2-1551/2020 ~ М-30/2020 от 10.01.2020

Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-1551/2020

39RS0001-01-2020-000059-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «СКВ» Байрамова Р.Н.о к Суслову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СКВ» Байрамов Р.Н.о. обратился в суд с вышеназванным иском к Суслову А.В., в обоснование которого указал на то, что ООО «СКВ» решением Арбитражного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. ООО «СКВ» являлось залогодателем по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нефтепромбанк» и ООО «Вест-Алко». Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Сусловым А.В. и банком. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нефтепромбанк» и ООО «СКВ» заключено соглашение о предоставлении отступного в пользу банка по вышеназванному кредитному договору с дополнениями. Задолженность по кредитному договору на момент подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи составляла 404 952 583 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга – 350 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 54 952 583 руб. 56 коп. Однако денежные средства основным заемщиком ООО «Вест-Алко», а также поручителями ООО «СКВ» не возвращались. Истец, ссылаясь на то, что, поскольку ООО «СКВ» исполнено обязательство перед кредитором и к нему перешло право требования как к основному должнику, так и к каждому из лиц, выдавших обеспечение, просил взыскать с Суслова А.В. в пользу ООО «СКВ» задолженность в сумме 404 952 583 руб. 56 коп.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили, истец ходатайства о рассмотрении дела по существу без его участия не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что по настоящему гражданскому делу назначались судебные заседания на 19 мая 2020 года, 17 июня 2020 года, 08 июля 2020 года, о времени и месте их проведения стороны извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Сальманович А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся 17 июня 2020 года, не требовал рассмотрения дела по существу в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, аналогичное заявление представил в суд 08 июля 2020 года.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «СКВ» Байрамова Р.Н.о к Суслову А.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Седова