Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-1265/2017;) ~ М-1114/2017 от 22.09.2017

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2018 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кротовой Елены Васильевны к Кротову Сергею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Кротова Сергея Васильевича к Кротовой Елене Васильевне о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Представитель истца Кротовой Е.В. по доверенности Макурова Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к Кротову С.В. с иском о признании земельного участка с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества путем выдела в собственность Кротовой Е.В. участка, площадью 496 кв.м, а также комнаты №, площадью 30 кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома, мансарды №, площадью 15 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома, взыскании денежной компенсации в размере 415 474 рублей 30 копеек. В обоснование иска указала, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, сторонами было нажито вышеуказанное имущество в виде земельного участка и жилого дома, брачный договор между ними не заключался. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине категорического отказа ответчика предоставить ключи от жилого дома. Кроме того, Кротов С.В. отказывается произвести оформление и регистрацию жилого дома в соответствии с действующим законодательством.

Кротов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился со встречным исковым заявлением к Кротовой Е.В. о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кухонного гарнитура светло-бежевого цвета (кухонный стол, мойка, 3 навесных шкафа), двухкамерного холодильника, LCD телевизора 39”, сантехники (ванная, смеситель, унитаз), комода светло-коричневого цвета, дивана светло-серого цвета 1,5 м, дивана с темными боковинами 1,5 м, стенки мебельной темно-коричневого цвета (сервант, шкаф и тумбочки), шкафа для одежды темного цвета, 2 шкафов-пеналов, круглого стола со стульями светлого цвета, пылесоса 2 кв/ч, стиральной машины, общим имуществом супругов, а также о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, права собственности на двухкамерный холодильник за 35 000 рублей, LCD телевизор 39” за 32 000 рублей, диван с темными боковинами 1,5 м за 20 000 рублей, круглый стол со стульями светлого цвета за 40 000 рублей, пылесос 2 кв/ч за 8 000 рублей, также просил взыскать с Кротовой Е.В. в его пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 14 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик – истец Кротов С.В. от части требований о признании общим имуществом супругов кухонного гарнитура светло-бежевого цвета (кухонный стол, мойка, 3 навесных шкафа), двухкамерного холодильника, LCD телевизора 39”, сантехники (ванная, смеситель, унитаз), комода светло-коричневого цвета, дивана светло-серого цвета 1,5 м, дивана с темными боковинами 1,5 м, стенки мебельной темно-коричневого цвета (сервант, шкаф и тумбочки), шкафа для одежды темного цвета, 2 шкафов пеналов, круглого стола со стульями светлого цвета, пылесоса 2 кв/ч, стиральной машины, а также о признании за ним права собственности на двухкамерный холодильник за 35 000 рублей, LCD телевизор 39” за 32 000 рублей, диван с темными боковинами 1,5 м за 20 000 рублей, круглый стол со стульями светлого цвета за 40 000 рублей, пылесос 2 кв/ч за 8 000 рублей, о взыскании денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 14 000 рублей, отказался. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Истец – ответчик Кротова Е.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель по доверенности Макурова Э.Ю. в судебном заседании поддержала первоначально заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования просила удовлетворить частично. Суду пояснила, что жилой дом был построен сторонами в период брака без разрешения на строительство и ввода дома в эксплуатацию, Кротов С.В. намеренно не оформляет необходимые документы на дом, чтобы преградить возможность бывшей супруге к разделу дома. Кротова Е.В. согласна на раздел земельного участка и жилого дома по вариантам №, предложенным экспертом на основании проведенной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена сторонами в период брака за 3 100 000 рублей, однако, денежные средства в размере 1 350 000 рублей, были вложены Кротовой Е.В. за счет продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, полученной в собственность в результате приватизации. Следовательно, общим имуществом супругов можно считать только денежные средства в размере 1 750 000 рублей. Доля денежных средств, внесенных за оплату спорной квартиры, Кротовой Е.В. составляет 2 225 000 рублей, а Кротова С.В. – 875 000 рублей, что составляет 72% и 28% от общей стоимости квартиры соответственно. В настоящее время ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит дочери Кротовой Е.В. и Кротова С.В. – ФИО8 Учитывая размер денежных средств, внесенных сторонами, следует признать за Кротовой Е.В. право собственности на 72/200 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за Кротовым С.В. - на 28/200 долей в праве общей долевой собственности.

Ответчик – истец Кротов С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представители по ордерам Еремин А.В. и Еремина В.В. не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, полагали возможным произвести раздел земельного участка и жилого дома по вариантам №, предложенным экспертом на основании проведенной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду пояснили, что Кротов С.В. отказался от приватизации комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы на тот момент сохранить семью, и позже он был не против оформления спорной квартиры на жену и дочь. Кротов С.В. считает, что общие денежные средства супругов были в размере 1 750 000 рублей, соответственно ? доля в праве собственности на квартиру, была приобретена на общие денежные средства, а денежные средства от продажи комнаты в квартире пошли на приобретение ? доли в праве на спорную квартиру на имя дочери ФИО8, так как она участвовала в приватизации проданной комнаты, и у нее была ? доля в праве собственности на комнату.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между Кротовым С.В. и Кротовой Е.В. (добрачная фамилия Захарова) расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя Кротова С.В. приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось наличие на вышеуказанном земельном участке жилого дома, возведенного ими в период брака без разрешительной документации. Кроме того, они выразили согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, по вариантам №, указанным в заключении экспертов Некоммерческого партнёрства «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Экспертами произведен осмотр земельного участка и недостроенного жилого дома, расположенных в д. <адрес>.

В связи с чем суд полагает исковые требования Кротовой Е.В. о признании общим имуществом супругов Кротовых земельного участка с кадастровым номером №, и находящегося на нем недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов и разделе указанного имущества подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения представителей сторон по вариантам раздела указанного имущества, а также с учетом предложенного в иске Кротовой Е.В. первоначального варианта раздела дома, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел указанного имущества по вариантам №, указанным в заключении экспертов Некоммерческого партнёрства «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым необходимо выделить Кротову С.В. часть земельного участка по координатам н1-н2-н3-н4-н5-н10-н11, площадью 496 кв.м, Кротовой Е.В. – часть земельного участка по координатам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7, площадью 496 кв.м.

Раздел недостроенного жилого дома произвести по следующему варианту:

- выделить Кротову С.В. <адрес>, площадью 38,06 кв.м, включающую в себя помещение №А, площадью 23,16 кв.м, помещение №Б, площадью 14,9 кв.м, гараж, террасу, ? долю чердачного помещения;

- выделить Кротовой Е.В. <адрес>, площадью 35,27 кв.м, включающую в себя помещение №А, площадью 30,0 кв.м, помещение №Б, площадью 5,27 кв.м, пристройку, площадью 8,9 кв.м, ? долю чердачного помещения.

В связи с превышением выделяемых площадей ее идеальной доле в размере 39 818 рублей 00 копеек данные денежные средства должны быть взысканы с Кротова С.В. в пользу Кротовой Е.В.

На стороны в равных долях должны быть возложены обязанности по выполнению общестроительных работ для осуществления раздела недостроенного жилого дома согласно схеме, приведенной в приложении № заключения экспертов Некоммерческого партнёрства «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: обустройство перегородок в основной части жилого дома (две глухие кирпичные перегородки на железобетонном монолитном ленточном фундаменте и каркасной перегородки с устройством дверного проема), переносе дверного проема между помещениями №А и №Б, закладке дверного проема между пристройкой и гаражом, в помещении №Б разборке заложенного дверного проема для обустройства входной двери, выполнении устройства глухой каркасной лестницы на чердак для <адрес>, выполнении прокладки холодного водопровода для <адрес> от водопроводного колодца, выполнении прокладки канализации для <адрес> до существующей сливной ямы, обособлении системы отопления путем устройства автономного отопления в <адрес>, обособлении системы электроснабжения, выполнении устройства туалета для <адрес>.

На основании договора о безвозмездной передаче комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Кротовой Е.В. и несовершеннолетней ФИО8, по ? доле за каждой, передана комната, общей площадью 18,4 кв.м, и 58/100 долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональных размеру общей площади комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Кротов С.В. от своей доли в приватизируемой комнате отказался.

Согласно договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная комната была продана собственниками за 1 350 000 рублей.

В материалах дела имеется копия нотариально заверенного согласия Кротова С.В. на продажу комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ Мособлстрой» и Кротовой Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому в собственность Кротовой Е.В. и ФИО8, по ? доле за каждой, передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляет 3 100 000 рублей.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана собственникам Кротовой Е.В. и ФИО8

На основании п. 4 вышеуказанного передаточного акта, а также п.п. 1.2.5, 2.4 договора участия в долевом строительстве, участники строительства обязаны выплатить сумму в размере 70 800 рублей 00 копеек, за увеличение площади квартиры, однако доказательств, в подтверждение выплаты суммы, стороны не представили, и требований, о включении вышеуказанной суммы в общую массу имущества супругов подлежащего разделу, не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку ? доля в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м, проданная в период брака супругов Кротовых, приобретена Кротовой Е.В. по безвозмездной сделке, следовательно денежные средства в размере 675 000 рублей 00 копеек являются личными денежными средствами Кротовой Е.В. (1350000/2=675000).

Стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом вышеназванного составляет 1550000 рублей 00 копеек (3100000/2). Размер общих денежных средств супругов Кротовых на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 875000 рублей 00 копеек (1550000-675000)

Соответственно доля в праве собственности Кротовой Е.В. на спорную квартиру составляет 36/100 (675000+875000/2=72% от 1550000), Кротова С.В. – оставшиеся 14/100.

Расчет, указанный представителями ответчика-истца Кротова С.В. о распределении долей в праве собственности на спорную квартиру, суд признает необоснованным, поскольку доказательств того, что, как указывают представители ответчика-истца, общие денежные средства супругов Кротовых в размере 1750000 рублей 00 копеек потрачены на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности, оформленной на Кротову Е.В., а денежные средства в размере 1350000 рублей 00 копеек потрачены на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, оформленную на несовершеннолетнюю дочь ФИО11, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кротовой Елены Васильевны удовлетворить.

Иск Кротова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Кротовым Сергеем Васильевичем и Кротовой Еленой Васильевной.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом Кротова Сергея Васильевича и Кротовой Елены Васильевны.

Прекратить право собственности Кротова Сергея Васильевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №, указанному в заключении экспертов Некоммерческого партнёрства «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Выделить Кротову Сергею Васильевичу часть земельного участка по координатам н1-н2-н3-н4-н5-н10-н11, площадью 496 кв.м.

Выделить Кротовой Елене Васильевне часть земельного участка по координатам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7, площадью 496 кв.м.

Произвести раздел недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шемякино, по варианту №, указанному в заключении экспертов Некоммерческого партнёрства «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Выделить Кротову Сергею Васильевичу <адрес>, площадью 38,06 кв.м, включающую в себя помещение №А, площадью 23,16 кв.м, помещение №Б, площадью 14,9 кв.м, гараж, террасу, ? долю чердачного помещения.

Выделить Кротовой Елене Васильевне <адрес>, площадью 35,27 кв.м, включающую в себя помещение №А, площадью 30,0 кв.м, помещение №Б, площадью 5,27 кв.м, пристройку, площадью 8,9 кв.м, ? долю чердачного помещения.

Взыскать с Кротова Сергея Васильевича в пользу Кротовой Елены Васильевны компенсацию за превышение выделяемых площадей ее идеальной доле в размере 39 818 рублей 00 копеек.

Возложить на Кротова Сергея Васильевича и Кротову Елену Васильевну в равных долях обязанность по выполнению общестроительных работ для осуществления раздела недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: обустройство перегородок в основной части жилого дома (две глухие кирпичные перегородки на железобетонном монолитном ленточном фундаменте и каркасной перегородки с устройством дверного проема), согласно схеме, приведенной в приложении № заключения экспертов Некоммерческого партнёрства «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, перенести дверной проем между помещениями №А и №Б, заложить дверной проем между пристройкой и гаражом, в помещении №Б разобрать заложенный дверной проем для обустройства входной двери, выполнить устройство глухой каркасной лестницы на чердак для <адрес>, выполнить прокладку холодного водопровода для <адрес> от водопроводного колодца, выполнить прокладку канализации для <адрес> до существующей сливной ямы, обособить систему отопления путем устройства автономного отопления в <адрес>, обособить систему электроснабжения, выполнить устройство туалета для <адрес>.

Право общей долевой собственности Кротовой Елены Васильевны на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за Кротовым Сергеем Васильевичем право общей долевой собственности на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кротовой Еленой Васильевной право общей долевой собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Кротову Сергею Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова