Решение по делу № 2-1959/2016 ~ М-1298/2016 от 13.04.2016

.

Дело № 2-1959/2016 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Куваевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Жариков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в размере . руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по страховому случаю, рассмотренному судом при принятии решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование иска указано, что ответчик исполнил решение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выплатив страховое возмещение. Расчет неустойки: . руб. (сумма страхового возмещения)*1%*63 дня (количество дней просрочки).

Истец Жариков А.А. в судебном заседании не присутствовал. Его интересы в суде представлял по доверенности Крылов Д.А., который исковые требования поддержал полностью, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв, в котором ответчик просит ограничить размер неустойки, применив положения п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 333 ГК РФ, также применить ст. 100 ГПК РФ к расходам на представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-245/2016, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по делу № 2-245/2016 удовлетворены частично исковые требования Жарикова А.А., судом постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жарикова А.А. . руб. - страховое возмещение, . руб. - неустойка, . руб. - компенсация морального вреда, . руб. - стоимость услуг по оценке ущерба, . руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности, . руб. – расходы по оплате услуг представителя, . руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере . руб.».

Как установлено судом в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2 транспортных средств: мотоцикла 1, принадлежащего Жарикову А.А. (договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при регистрации ТС в ГИБДД за Мигачевым Н.А.), под управлением Данилко В.А., и автомобиля 2, принадлежащего Буренькову А.К., под управлением Буреньковой С.В.

Виновным в ДТП признана Буренькова С.В., которая, управляя названным выше автомобилем 2, произвела наезд на стоящий мотоцикл 1. В действиях водителя мотоцикла нарушений ПДД РФ, состава административного правонарушения не установлено.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП Жарикова А.А. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 65).

Автогражданская ответственность виновника в ДТП Буреньковой С.В. была застрахована на момент ДТП в ПАО «МСЦ» (полис ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Судом также установлено, что Жариков А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приложив необходимые для выплаты документы. Произошедшее ДТП ответчик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере . руб. (п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), с чем истец не согласился и обратился к независимому оценщику. Исходя из заключения эксперта-техника Кондратьева С.В., ИП (л.д. 11-18), стоимость восстановительного ремонта мотоцикла/устранения дефектов без учета износа – . руб., с учетом износа – . руб. Исходя из заключения ООО «Ярославское экспертное бюро» в лице эксперта-техника Кондратьева С.В. (л.д. 19-24), рыночная стоимость мотоцикла на день ДТП – . руб., рыночная стоимость годных остатков – . руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с претензией и просил выплатить ему в течение 5 дней страховое возмещение, неустойку (пени), компенсацию морального вреда, судебные расходы, представив оригиналы необходимых для этого документов, в т.ч. заключений эксперта, квитанций на оплату их услуг, за составление претензии (отметка о принятии). Ответчиком в дело представлена копия ответа на претензию в адрес истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявленных требований, которую, со слов истца, он не получал (сведений о вручении истцу не представлено).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные как в справке о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и в Акте осмотра поврежденного ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненном экспертом-техником Кондратьевым С.В.

Страховой случай наступил после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В основу решения заложены представленные истцом доказательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДТП произошло после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Отношения между страховщиком и потерпевшим возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Анализ представленных суду доказательств позволил прийти к выводу о том, что истцом предусмотренные для потерпевшего обязанности для получения страхового возмещения от страховщика были выполнены в полном объеме, ответчик же уклонился от выполнения своих обязанностей в надлежащем объеме, не имея оснований для отказа в доплате страхового возмещения, а потому суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в заявленном размере . руб. (.).

По делу № 2-245/2016 судом разрешено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в размере . руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. при следующем расчете: ...

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в размере . руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. при следующем расчете: ..

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как указано выше, отношения между страховщиком и потерпевшим возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного после 1 сентября 2014 года, потому размер неустойки подлежит определению по правилам новой редакции ФЗ Об ОСАГО.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты…

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено судом, истец обратился к страховщику-ответчику с заявлением о страховой выплате ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Отсюда, начало первого периода просрочки – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выходные дни (суббота, воскресенье) праздничными нерабочими не являются). Период начисления неустойки по решению суда был ограничен периодом по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл., т.е. за 121 день, при заявлении 120 дней просрочки.

По второму периоду начисления неустойки истец, соблюдая положения действующего законодательства, обратился к ответчику с дополнительной претензией, принятой страховщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответа на претензию не последовало.

По второму периоду просрочки, заявленному по настоящему делу, период ограничен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку решение суда исполнено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписка из лицевого счета истца). За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просрочка составляет не 63 дня, а 61 день, поскольку в это период выпадает 2 праздничных нерабочих дня – 23 февраля и 8 марта.

Таким образом, размер процентов за 61 день просрочки составляет . руб. (расчет: .).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик заявил об уменьшении неустойки, однако судом не установлена ни исключительность случая, ни явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, не установлено и нарушений положений п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400000 руб., а не размер страховой выплаты (страхового возмещения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из его расходов на оплату услуг представителя, заявленных в общем размере . руб. (.).

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным, но подлежащим удовлетворению частично.

Факт участия в деле Крылова Д.А. в качестве представителя истца зафиксирован в протоколе судебного заседания. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены: соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на . руб., копия квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на . руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает конкретны обстоятельства дела, сложность дела, объем защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (участие в одном судебном заседании) и, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере . руб., полагая заявленный размер расходов завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: . руб. – неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл., . руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Общий размер имущественных требований – . руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере . руб.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», не имеется, поскольку штраф взыскан с ответчика в пользу истца решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жарикова А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жарикова А.А. . руб. – неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл., . руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере . руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

Судья И.Л. Андрианова