Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5751/2021 от 01.07.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-012517-13 (№ 5-5751/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 05 августа 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шикло А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалидности не имеющего,

установил:

Шикло А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении <адрес>, допустил невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее - Распоряжение № 127-р), принятых в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в помещении органа государственной власти без использования средства индивидуальной защиты - маски, закрывающей нос, рот и подбородок, что является нарушением абз.2 п.8.4.1 Распоряжения № 127-р, и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ШиклоА.Ф. вину в совершении правонарушения признал, поддержал пояснения, изложенные в представленных суду аналогичных по своему содержанию двух заявлениях. Пояснил, что в начале июня 2021 года по вызову участкового пришел в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес> Около 19.00 час. подошел к отделу полиции, возле которого увидел 8 полицейских, направлявшихся к отделу, при этом все они были без масок, поэтому он (Шикло А.Ф.) решил, что они сделали прививки, как и он. Далее вместе с сотрудниками полиции прошел внутрь здания, где сотрудник полиции сделал ему замечание, поскольку он (Шикло А.Ф.) находится без маски, после чего он сразу же надел маску. Пояснил, что участковый представил ему бланк, который он (Шикло А.Ф.) подписал, не читая, так как забыл очки дома. Подтвердил, что объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, записаны с его слов достоверно, подписи принадлежат ему.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Шикло А.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Закона № 68-ФЗ, п.1 Распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу п.8.4.1 Распоряжения № 127-р с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления (абз.2).

Событие административного правонарушения и виновность ШиклоА.Ф. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2021 года, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице, а также объяснения ШиклоА.Ф. о том, что он зашел в отдел полиции по адресу: <адрес>, где какое-то время находился в фойе без маски, вину признает; рапортом от 08 июня 2021 года и другими материалами дела.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст.5,6,7 Федерального закона «О полиции», оснований сомневаться в изложенном должностным лицом Аскерли Д.Ю., который являлся очевидцем правонарушения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и рапорте у суда не имеется. Сведения о небеспристрастности сотрудника полиции к привлекаемому лицу или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлены. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Перечисленные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ШиклоА.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения.

К доводам привлекаемого лица о том, что он (ШиклоА.Ф.) подписал протокол об административном правонарушении, не читая, судья относится критически, как к выбранному им способу защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение, учитывая, что в судебном заседании ШиклоА.Ф. подтвердил достоверность содержания изложенных в протоколе объяснений об обстоятельствах правонарушения и признании вины, которые заверены собственноручно выполненными подписями ШиклоА.Ф, не оспаривая, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску по адресу: <адрес> без использования средства индивидуальной защиты – маски, одев ее только после замечания сотрудника полиции.

Пояснения ШиклоА.Ф. относительно того, что ему была сделана прививка, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, так как факт вакцинирования не освобождает от обязанности по соблюдению требований Распоряжения № 127-р с 12 мая 2020 года об обязательном использовании средств индивидуальной защиты – масок при нахождении в помещении органа государственной власти.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ШиклоА.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ШиклоА.Ф., его семейное и материальное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признания вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что ШиклоА.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Шикло А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить ШиклоА.Ф., что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова