Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-408/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Красноярска Ивковой Е.В., помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И.,

подсудимого Захаров Е.В., и его защитника в лице адвоката Шапочкиной Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретарях Бобыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захаров Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества и шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады июня 2016 года около 10 часов 00 минут Захаров Е.В., находясь в помещении торгового комплекса «Черемушки», расположенного по <адрес>, увидел, что в отделе по ремонту сотовых телефонов отсутствуют сотрудники и клиенты, а створка окна выдачи (приема) товара закрыта. Осознавая, что в помещении указанного отдела размещены материальные ценности, Захаров Е.В. решил совершить хищение чужого имущества из указанного отдела. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Захаров Е.В., применяя физическую силу, толкнул рукой запертую створку окна выдачи (приема) товара, тем самым открыв его. После этого через открытое окно, протянув руку, незаконно проник в помещение отдела по ремонту сотовых телефонов, где со стола похитил планшет марки «SamsungGalaxy» (Самсунг Гэлакси) в корпусе черного цвета стоимостью 2592 рубля, принадлежащий Потерпевший №6, а также сотовый телефон марки «Nokia 5230» (Нокиа) в корпусе черного цвета стоимостью 2240 рублей и сотовый телефон марки «SonyEricsonJ108i» (Сони Эриксон) стоимостью 816 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 Завладев указанным имуществом, Захаров Е.В. стал двигаться в сторону выхода из указанного торгового комплекса. Тем временем, администратор торгового комплекса «Черемушки» - ФИО13 увидел, что окно отдела по ремонту сотовых телефонов открыто, и стал предпринимать меры к задержанию Захаров Е.В. Захаров Е.В., поняв, что его незаконные действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное, продолжил совершать хищение имущества открыто, скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, Захаров Е.В. причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 2 592 рубля, Потерпевший №5 - материальный ущерб на сумму 3056 рубля, всего на общую сумму 5648 рубля.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Захаров Е.В., находясь в помещении торгового отдела «Канцтовары», расположенного в помещении магазина «Фактория» по <адрес>, увидел на стуле женскую сумку черного цвета. Захаров Е.В., воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из указанного отдела, решил похитить имущество, находящееся в указанной сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время Захаров Е.В. подошел к указанной женской сумке, достал из нее кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Захаров Е.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Е.В., находясь в помещении торгового центра «КрасТЭЦ», расположенного по <адрес>, увидел в торговом отделе № стоявшую за прилавком на стуле женскую сумку. Захаров Е.В., воспользовавшись тем, что в указанном отделе отсутствовала продавец, решил похитить имущество, находящееся в указанной сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время Захаров Е.В. зашел в указанный отдел, где из женской сумки похитил кошелек коричневого цвета из натуральной кожи фирмы «Zilli» стоимостью 2906 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» и картой АЗС «Газпромнефть», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, Захаров Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3906 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в середине ноября 2016 года, в дневное время, Захаров Е.В., находясь в помещении магазина «Вини Пух, расположенного по <адрес>, увидел детское кресло зеленого цвета, которое находилось на шкафу справа от входа. Захаров Е.В., воспользовавшись тем, что продавец и другие лица отсутствовали, решил похитить указанное детское кресло. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время Захаров Е.В., взяв его со шкафа, тайно похитил детское автомобильное кресло зеленого цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежащее Потерпевший №3 После этого, Захаров Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В. пришел в магазин «Бигси», расположенный по <адрес> <адрес>, где увидел, что рядом с одним из отделов магазина находится аптечный пункт, который был закрыт, а между потолком и стенами аптечного пункта имелось расстояние. У Захаров Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из аптечного пункта. В указанный период времени, находясь около аптечного пункта по указанному адресу, Захаров Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись выступом в стене в виде лестницы, поднялся по нему и через расстояние между потолком и стеной незаконно проник в помещение аптечного пункта, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил два аппарата магнитотерапевтических «Алмаг-01» стоимостью 7422 рубля 58 копеек каждый, тонометр автоматический фирмы «БиВелл» с серийным номером № стоимостью 2 049 рублей 65 копеек, упаковку презервативов фирмы «Контекс» стоимостью 355 рублей 19 копеек и тюбик гель-смазки фирмы «Контекс» стоимостью 146 рублей 41 копейка, принадлежащие ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС». После этого, Захаров Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС» материальный ущерб на общую сумму 17 396 рублей 41 копейка. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Е.В., находясь в помещении зоомагазина, расположенного на цокольном этаже Торгового центра «МАВИ» по <адрес>, увидел планшет, который находился на полке стола. Захаров Е.В., воспользовавшись тем, что продавец и другие лица отсутствуют, решил похитить указанный планшет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время Захаров Е.В., подойдя к столу, тайно похитил планшет марки «SamsungTab 7» («Самсунг таб 7») с диагональю 8 дюймов стоимостью 6 191 рубль, принадлежащий ФИО14 После этого, Захаров Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 6 191 рубль. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В. пришел в магазин «Бигси», расположенный по <адрес>, где увидел, что рядом с одним из отделов магазина находится аптечный пункт, который был закрыт, а между потолком и стенами аптечного пункта имелось расстояние. У Захаров Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из аптечного пункта. В указанный период времени, находясь около аптечного пункта по указанному адресу, Захаров Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись выступом в стене в виде лестницы, поднялся по нему и через расстояние между потолком и стеной незаконно проник в помещение аптечного пункта, предназначенное для временного размещения материальных ценностей откуда тайно похитил три тонометра фирмы «AND» разных моделей: -№ стоимостью 2260 рублей 14 копеек, № стоимостью 2541 рубль 81 копейка, № стоимостью 2003 рубля45 копеек, а также денежные средства -монеты в общей сумме 1000 рублей, принадлежащие ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС». После этого, Захаров Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС» материальный ущерб на общую сумму 7805 рублей 40копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В. пришел в торговый центр «Сибирский городок», расположенный по <адрес>, где, находясь на втором этаже, увидел, пустой отдел, рольставни которого были приоткрыты. Захаров Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в торговый отдел через отверстие между рольставней и полом. Находясь в указанном отделе, у Захаров Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении соседнего отдела «Ателье Студия». Реализуя свой преступный умысел, Захаров Е.В. взял тумбочку, находившуюся в отделе, встал на нее и через отверстие между потолком и перегородкой между отделами незаконно проник в помещение «Ателье студия», предназначенное для временного размещения материальных ценностей, где с гладильной доски тайно похитил сотовый телефон марки «NokiaDual 130» («Нокиа дуал 130») с серийными номерами 1) № и 2) № стоимостью 1500 рублей, а из кассового аппарата - денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 После этого, Захаров Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В. пришел в магазин «Бигси», расположенный по <адрес>А в <адрес>, где увидел, что рядом с одним из отделов находится аптечный пункт, который был закрыт, а между потолком и стенами аптечного пункта имелось расстояние. У Захаров Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из аптечного пункта. В указанный период времени, находясь около аптечного пункта по указанному адресу, Захаров Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись выступом в стене в виде лестницы, поднялся по нему и через расстояние между потолком и стеной незаконно проник в помещение аптечного пункта, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил монитор серого цвета фирмы «Асеr»(Асер) модель № стоимостью 5000 рублей, IР - камеру D-LinkDCS-931L стоимостью 3799 рублей (Ай пи камеру Д-Линк) и упаковку зубных щеток «Орал Би» стоимостью 129 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС». После этого, Захаров Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС» материальный ущерб на общую сумму 8928 рублей 36 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Захаров Е.В. пришел в магазин «Товары для дома», расположенный по <адрес>. Находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, Захаров Е.В. увидел в стеклянной витрине, снабженной запорным устройством, микроволновую печь (СВЧ) марки «МIDEAMM720СFВ», которую решил похитить. В указанное время Захаров Е.В., находясь в указанном магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, отодвинул замок витрины в сторону вместе со стеклом, просунул руки в витрину, откуда тайно похитил указанную микроволновую печь стоимостью 2 880 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «Купец Мичурин». Завладев похищенным, Захаров Е.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Купец Мичурин» материальный ущерб в сумме 2 880 рублей 51 копейка. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Захаров Е.В. пришел в магазин «Товары для дома», расположенный по <адрес>. Находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, Захаров Е.В. увидел в стеклянной витрине, снабженной запорным устройством, тепловую пушку марки «ТimberkTIHR2S 5 кВт.», которую решил похитить. В указанное время Захаров Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, отодвинул замок витрины в сторону вместе со стеклом, просунул руки в витрину откуда тайно похитил названную тепловую пушку стоимостью 3190 рублей 09 копеек, принадлежащую ООО «Купец Мичурин». Завладев похищенным, Захаров Е.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Купец Мичурин» материальный ущерб в сумме 3190 рублей 09 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В., находясь в помещении общего коридора здания по <адрес>, увидев, что дверь помещения ООО УК «Павловский дворик» закрыта в связи с окончанием рабочего времени, решил незаконно проникнуть в указанное помещение с целью хищения чужого имущества. Захаров Е.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, толкнул рукой дверь, ведущую в офис ООО УК «Павловский дворик», тем самым открыл ее, и незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил следующие имущество, принадлежащее ООО УК «Павловский дворик»: принтер марки «КуосеrаМ2030dn» стоимостью 12 627рублей 12 копеек, монитор марки «Аsus 21,5» модели VS228DELED стоимостью 6 228 рублей 81 копейка, клавиатуру «Oklick 130М» черного цвета USB стоимостью 241 рубль 53 копейки, компьютерный манипулятор - «мышь» «LogitechВ100 ВlаскUSB 800 dbi» стоимостью 296 рублей 61 копейка, системный блок, состоящий из: материнской платы «Аsus» стоимостью 2559 рублей 32 копейки, процессора «IntelCeleron» стоимостью 2203 рубля 39 копеек, вентилятора «DeepcoolTheta 9 РWM» стоимостью 389 рублей 83 копейки, жесткого диска 500 Gb стоимостью 2627 рублей 12 копеек, оперативной памяти 4 Gb стоимостью 1228 рублей 82 копейки, корпуса «SunproAroma» стоимостью 1906 рублей 78 копеек, оптического привода «LGGH24NSD» стоимостью 805 рублей 09 копеек. После этого, Захаров Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО УК «Павловский дворик» материальный ущерб на общую сумму 31114 рублей 42 копейки. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Захаров Е.В. находился по <адрес>, подыскивая место, откуда можно было совершить хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Захаров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут подошел к торговому центру «Сибирский городок», расположенному по <адрес>. Обнаружив, что двери ТЦ закрыты, так как рабочий день еще не начался, Захаров Е.В. обошел здание и подошел к двери с обратной стороны здания. Обнаружив, что указанная дверь закрыта с внутренней стороны, Захаров Е.В., найденным рядом шпателем, открыл дверь и незаконно проник в помещение здания ТЦ «Сибирский городок», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Обойдя помещение ТЦ, Захаров Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сделал вывод, что из помещения указанного торгового центра возможно беспрепятственное совершение хищений чужого имущества. Зайдя в отдел по продаже мебели, Захаров Е.В. из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ООО «Соната». Продолжая, осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Захаров Е.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вновь пришел к ТЦ «Сибирский городок» по <адрес>, где вновь при помощи шпателя открыл дверь в подсобное помещение и незаконно проник в помещение ТЦ, где, находясь в складском помещении, тайно похитил коробку с находившейся в ней разобранной мебелью: кухонным столом стоимостью 1100 рублей, 2 табуретками стоимостью 250 рублей каждая и 3 металлическими стойками общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ООО «Соната». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Захаров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вновь пришел к ТЦ «Сибирский городок» по <адрес> в <адрес>, при помощи шпателя открыл дверь в подсобное помещение ТЦ и незаконно проник в помещение ТЦ, где, пройдя в отдел по продаже мебели, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 1150 рублей, принадлежащие ООО «Соната». Похищенным имуществом Захаров Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Соната» материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Захаров Е.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал по всем эпизодам преступлений, однако пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по ст.161 УК РФ по факту хищения им имущества из отдела сотовых телефонов в торговом комплексе «Черемушки», расположенного по <адрес>, и полагал, что его действия надлежит квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно показаниям Захаров Е.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 11-17), данным им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, летом 2016 года, точную дату не помнит, в утреннее время, он находился около торгового комплекса «Черемушки», расположенного по <адрес>, и решил туда зайти. Проходя мимо торгового отдела по ремонту сотовых телефонов, расположенного на первом этаже, он увидел, что отдел закрыт, то есть окно выдачи товара закрыто и внутри никого нет. Предположив, что внутри находятся сотовые телефоны, он решил похитить что-нибудь из указанного отдела. Он рукой толкнул окно выдачи товара и оно открылось. На столе он увидел планшет черного цвета и два сотовых телефона, один из которых был кнопочным, второй - сенсорным. Просунув руку через окно, он похитил указанный планшет и два телефона, планшет положил под ветровку, а телефоны - в карман. Он был уверен, что за ним никто не наблюдает. Забрав похищенное, он стал двигаться в сторону выхода. Навстречу ему шел мужчина, который подошел к указанному отделу и стал рассматривать окно, затем мужчина крикнул ему «стой». Он понял, что этот мужчина обнаружил открытое окно и собирается его задержать, поэтому он побежал, выбежал из торгового комплекса и убежал за угол, добежал до <адрес>, где стал смотреть карманы и обнаружил, что потерял телефоны. Куда дел похищенный планшет, не помнит.

Данные показания Захаров Е.В. в судебном заседании подтвердил частично, показав, что он похищая планшет и сотовые телефоны не осознавал того, что был замечен в хищении и его действия стали очевидными для работника торгового комплекса, убегая с места преступления он окрика его администратором не слышал, а просто торопился, так как его на улице ожидали друзья, вызвавшие такси. Также пояснил, что окно в данном отделе было заперто изнутри на отвертку, однако он сумел открыть окно, приложив к нему свою физическую силу.

Кроме того, согласно названным показаниям Захаров Е.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 11-17), оглашенным в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, летом 2016 года, в обеденное время он находился на <адрес>, где увидел магазин «Фактория» и решил туда зайти. Он зашел в указанный магазин, прошел по нему, зашел в отдел канцтоваров. В отделе была женщина-продавец, которая ходила между витринами, его не увидела и вышла из отдела, прикрыв его рольставнями. Находясь в отделе, он увидел, что на стуле стоит женская сумка черного цвета и решил из нее похитить какое-нибудь имущество. Он подошел к сумке, открыл ее, достал кошелек. В кошельке он увидел денежные средства различными купюрами, взял из кошелька только 5000 рублей, одной купюрой. Перед тем, как похитить деньги, он посмотрел по сторонам и убедился, что никто за ним не смотрит, охранников и камер видеонаблюдения не было. После этого, он закрыл кошелек, положил его обратно в сумку, которую также закрыл. После этого, он спрятался за подставкой с открытками. Через некоторое время продавец вернулась и открыла отдела. Он незаметно от нее с похищенными деньгами вышел из отдела. Похищенные деньги он потратил на личные нужды.

Кроме того, в середине ноября 2016 года он находился в районе «КрасТЭЦ» г.Красноярска. Гуляя по рынку, он зашел в торговый комплекс «КрасТЭЦ» по <адрес> <адрес> <адрес>. Проходя мимо отдела по продаже одежды, он увидел, что отдел открыт и в нем никого нет, а на стуле стояла женская сумка. Оглядевшись по сторонам и поняв, что никого рядом нет, он решил похитить имущество, которое лежало в указанной сумке. Он зашел в указанный отдел, молния сумки была расстегнута, он просунул руку в сумку и достал оттуда кошелек коричневого цвета, положил его в свой правый карман, вышел из отдела и торгового комплекса. Выйдя из торгового комплекса, он открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой и две пластиковые карты: одна АЗС «Газпромнефть», вторая - «Сбербанк». Карты и деньги он оставил себе, а кошелек закинул на крышу стоящего рядом павильона. Карты в дальнейшем после задержания у него изъяли сотрудники полиции, а деньги он потратил на личное.

Кроме того, в середине ноября 2016 года он шел по <адрес> и увидел около <адрес> вывеску с названием «Вини Пух», ему понравилось название, поэтому он решил зайти. Зайдя в указанный магазин, он увидел, два отдела, один - с автозапчастями, а во втором была одежда, обувь и другие товары. На шкафу стояло 3 детских автомобильных кресла, одно из которых было салатово-зеленого цвета, оно ему понравилось, он посмотрел по сторонам и увидел, что продавца и других людей не было, поэтому он снял указанное кресло со шкафа и вышел с ним из магазина. Похищенное кресло он отнес в ломбард, расположенный в указанном доме, где продал его за 800 рублей. Деньги потратил на себя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пришел в супермаркет «Бигси», расположенном по <адрес>. Зайдя в указанный магазин, он увидел аптечный пункт, который был закрыт. Между потолком и стенами отдела имелось расстояние, через которое можно было проникнуть в аптеку и совершить кражу. Он обошел аптечный пункт и увидел, что между ним и еще одним отделом имеется выступ в виде лестницы. Он посмотрел вокруг, никто его не видел, соседний отдел был закрыт. Он по выступу поднялся наверх и через расстояние между потолком и стенами аптеки проник в саму аптеку. В аптеке он похитил два аппарата «Алмаг», один тонометр, марку которого не помнит, пачку презервативов и тюбик с гелем смазкой. Аппараты «Алмаг» он сдал в ломбард по <адрес> <адрес>, тонометр продал на улице незнакомому мужчине, а презервативы «Контекс» и гель-смазка «Контекс» оставил себе, которые в дальнейшем у него изъяли при личном досмотре.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к торговому центру «МАВИ» по <адрес>, провести время и посмотреть, что продают. Он спустился на цокольный этаж торгового центра и увидел много отделов, один из которых - отдел с товарами для животных- зоомагазин. Он зашел в указанный отдел, продавца там не было, слева от входа в отдел он увидел письменный стол, оглядел его и на второй полке стола - выдвижной полке увидел планшет в корпусе белого цвета марки «Самсунг» и решил его похитить. Он осмотрелся, увидел, что на него никто не смотрит, взял указанный планшет из стола, убрал под куртку и вышел из отдела и из торгового центра. С похищенным планшетом он поехал в ломбард по <адрес>, где сбыл его за 600 рублей, деньги потратил на себя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в супермаркет «Бигси», расположенный по <адрес>, так как ему понадобились денежные средства ион вновь решил проникнуть в аптечный пункт. Он увидел, что аптека была закрыта и соседний отдел тоже. Между потолком и стенами отдела имелось расстояние, через которое можно было проникнуть в аптеку. Он посмотрел вокруг, никто его не видел, он по выступу поднялся наверх и через расстояние между потолком и стенами аптеки проник в саму аптеку. В аптеке он похитил три тонометра и денежные средства монетами, в общей сложности как он выяснил позже в сумме 1000 рублей. Тонометры он продал в ломбард по <адрес> за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по улицам мкр. «Черемушки», где решил зайти в торговый центр «Сибирский городок» по <адрес>. Зайдя в здание ТЦ, он прогулялся по первому этажу, затем поднялся на второй этаж. Проходя мимо одного из отделов, увидел, что тот закрыт на рольставни, однако не до конца, между полом и самими рольставнями имелось отверстие, через которое можно было проникнуть в отдел. Посмотрев по сторонам, убедившись, что никого нет, он решил проникнуть в указанный отдел, чтобы что-нибудь похитить. Через отверстие он пролез в отдел, где обнаружил, что отдел пустой, там находилась только одна тумбочка (стол). Он посмотрел, что соседний отдел-ателье функционировал, между указанными отделами имелась перегородка, стена которой до потолка не доходила и через нее можно было попасть в соседний отдел. Он подставил тумбочку-стол к стене, встал на нее и проник в соседний отдел. Оглядевшись в ателье, он увидел кассовый аппарат, который стоял на полке стола. При помощи ножниц он открыл ящик кассы. Там лежали денежные средства разными купюрами, он взял только 5000 рублей разными купюрами, вложив полимерный пакет между столом и кассовым аппаратом, чтобы ящик не открылся. Затем увидел на гладильной доске сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит, который также похитил. С похищенными деньгами и телефоном он покинул отдел тем же способом. Телефон в дальнейшем где-то потерял, деньги потратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вновь пришел в супермаркет «Бигси», расположенный по <адрес>. Так как ему были нужны деньги, он вновь решил проникнуть в аптеку, где уже ранее совершал кражи. Аптека и соседний отдел были закрыты. Между потолком и стенами отдела имелось расстояние, через которое можно было проникнуть в аптеку. Он посмотрел вокруг, никто его не видел, он по выступу поднялся наверх и через расстояние между потолком и стенами аптеки проник в аптеку. В аптеке он похитил монитор от компьютера, камеру и упаковку зубных щеток. Пока он нес монитор в ломбард, тот упал и треснул, поэтому он монитор выбросил. Камеру он сдал в ломбард по <адрес> за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды, зубные щетки оставил себе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он зашел в магазин «Товары для дома» по <адрес>. В зале имелись стеклянные витрины, расположенные по периметру магазина, а также посередине отдела. Товар стоял в стеклянных витринах, на которых были замки, витрины были закрыты. В магазине были покупатели и все продавцы были ими заняты. В одной из витрин, расположенной прямо около входа, он увидел микроволновую печь белого цвета, которую решил похитить, так как посмотрел, что за ним никто не наблюдает. Он, приложив усилие, отодвинул рукой стекло витрины вместе с замком, вытащил микроволновую печь, прикрыл обратно стекло, чтобы сразу не обнаружили пропажу. После этого вышел из магазина. Микроволновую печь он сдал в ломбард по <адрес> за 1000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в магазин «Товары для дома» по <адрес> с целью что-нибудь украсть, так как нужны были деньги. Все товары в магазине находились в стеклянных витринах, которые были снабжены замками. В другой витрине, которая располагалась напротив входа, он увидел маленькую тепловую пушку, которую решил похитить. Посмотрев, что за ним никто не наблюдает, он с применением физической силы отодвинул стекло витрины вместе с замком, просунул туда руку и вытащил пушку, модель и название он не рассматривал. Вместе с пушкой он вышел на улицу и направился в ломбард по <адрес>, где сдал тепловую пушку приемщику за 500 рублей, денежные средства потратил на себя.

Кроме того, в середине ноября 2016 года, в вечернее время, он пришел к дому № <адрес> <адрес> в <адрес>, там находился продуктовый магазин, и он решил зайти туда купить пиво. Зайдя в помещение, он увидел, что кроме магазина, который располагался слева от входа, прямо находилась гостиница, а справа были еще две двери в какие-то помещения. Он прошел до гостиницы, когда шел назад, то решил подойти к одной из дверей, которая ему показалась открытой, то есть в двери была щель. Он толкнул дверь рукой и она открылась, там никого не было, в помещении был шкаф, два письменных стола, на столе, который стоял справа, находился компьютер. Он решил похитить компьютерную технику, поэтому, подойдя к столу, он отсоединил компьютер от проводов, выключил из розетки и вынес из помещения монитор, принтер, системный блок, клавиатуру и мышь. Сначала он вынес компьютер (системный блок, монитор, клавиатуру и мышь), и сдал в ломбард, расположенный в этом же доме, затем вернулся за принтером, который сдал в тот же ломбард. За какую сумму он сдал похищенное, не помнит, деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он шел по <адрес>, чтобы найти место, откуда можно было свершать кражи и оставаться при этом незаметным. В связи с этим, он пришел к торговому центру «Сибирский городок» по <адрес>. Однако центр был еще закрыт, поэтому он обошел его с другой стороны и с <адрес> он увидел дверь, которая как он понял вела на цокольный этаж. Подойдя к двери, он дернул за ручку и обнаружил, что она закрыта изнутри, как ему показалось на засов. Осмотревшись, он увидел около двери шпатель, просунул его в отверстие между косяком и самой дверью и поддел внутренний засов, после чего дверь легко открылась. Зайдя во внутрь, он увидел коридор, пройдя по нему, он оказался в торговом зале, где продавали мебель. В одном из отделов, который никак не закрывался и ничем не был огорожен он увидел письменный стол, на котором стоял компьютер, а на второй полке стола стоял железный ящик, как он понял касса. Он подумал, что там могут лежать деньги, поэтому взял ножницы, которые лежали рядом и с помощью них отрыл ящик (кассу), в которой увидел денежные средства, все деньги он не стал похищать, чтобы пропажу не сразу заметили, поэтому немного оставил, похитив 3200 рублей. С похищенными деньгами вышел через туже дверь. Поняв, что из указанного магазина можно еще в дальнейшем что-то украсть, так как некоторые отделы ничем не были огорожены и закрыты, складское помещение было открыто, а охранников не было, в вечернее время этого же дня он вновь пришел в торговый центр, проникнув туда также через указанную дверь. Охранников и других людей не было, поэтому он взял в складском помещении какую-то коробку, к которой были примотаны скотчем металлические стойки. Взяв коробку, он вынес ее через туже дверь, на улицу, так как ему неудобно было нести, около торгового центра он взял тележку, в которой возят продукты в супермаркете, положил в нее коробку и покатил на другую сторону дороги. Перейдя проезжую часть, он вытащил коробку с мебелью, а телегу оставил на обочине дороги. Зайдя за угол, он открыл коробку и увидел, что там мебель, так как она ему была не нужна, он выкинул ее, но куда не помнит и показать не сможет. Кроме того, на утро ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вновь пришел к указанному торговому центру, проникнув в его помещение также как ранее, он пришел в тот же отдел по продаже мебели. Железный кассовый ящик стоял там же и он решил, что там есть деньги, решил его вскрыть, а деньги похитить, поэтому, посмотрев по сторонам и никого не увидев, он взял ножницы и с помощью них вскрыл ящик, откуда похитил деньги в сумме 1 150 рублей. Ящик прикрыл и с деньгами ушел из торгового центра. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

С данными оглашенными показаниями в судебном заседании Захаров Е.В. согласился в полном объеме, подтвердил их правильность.

1. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6. и Потерпевший №5, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-54), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в отделе по ремонту сотовых телефонов, расположенном в ТК «Черемушки» по <адрес>. Помещение отдела снимает в аренду Потерпевший №5 Отдел огорожен пластиковыми панелями, верхняя часть состоит из стекла для удобства видимости товара и запирается на дверь, которая фиксируется замком. Прием и выдача товара осуществляется через окно, запирающееся на ручку. На рабочем месте она пользовалась принадлежащим ей планшетом марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе черного цвета, который она приобретала около 3-х лет назад за 4500 рублей. Планшет лежал всегда на столе перед окном выдачи и приема товара. В один из дней июня 2016 года около 10 часов она пришла на работу по указанному адресу и увидела, что окно выдачи и приема товара приоткрыто, хотя накануне, уходя домой, она закрывала окно на ручку, а дверь на замок. Зайдя в отдел, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей планшет и два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №5 В это время к ней подошел администратор ТК «Черемушки» - ФИО13 и передал два телефона, принадлежащих Потерпевший №5, сообщил, что пытался задержать молодого человека, который похитил планшет и два сотовых телефона из указанного отдела. Когда тот убегал, то выронил два сотовых телефона. В результате совершенного хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, однако о произошедшем в полицию она не сообщала. В конце декабря 2016 года в отдел пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что задержан молодой человек, который признался в хищении ее имущества. Она подтвердила данный факт.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-62), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он снимает в аренду помещение под отдел по <адрес>. Отдел арендуется для осуществления ремонта сотовых телефонов и располагается на первом этаже ТК «Черемушки» по указанному адресу. Рабочий день отдела с 10 часов до 19 часов. В должности продавца работает Потерпевший №6 Сам отдел огорожен пластиковыми панелями, верхняя часть состоит из стекла, в отделе имеется окно по типу форточки, через которое осуществляется прием и выдача товара. В июне 2016 года Потерпевший №6 сообщила ему, что из отдела произошло хищение ее планшета и двух его сотовых телефона: один телефон марки «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 1000 рублей; второй - марки «Сони Эриксон», кнопочный, модель J108i, стоимостью 600 рублей. Документы на указанные сотовые телефоны не сохранились, телефоны находились в отделе для работы. Так же с ее слов знает, что преступник выронил указанные телефоны, когда убегал от администратора, и они были ему возвращены. В дальнейшем он продал эти телефоны. О произошедшем в полицию он не сообщал.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности администратора ТК «Черемушки», расположенного по <адрес>. Его рабочее место находится на первом этаже под лестницей на второй этаж, где у него на столе стоит монитор компьютера, на котором отображается видеонаблюдение прохода между отделами. В середине июня 2016 года в утреннее время, когда народу в торговом центре было мало и не все отделы были открыты, он заметил подозрительного молодого человека – ранее незнакомого ему Захаров Е.В., за которым стал следить по монитору. Он увидел, что Захаров Е.В. длительное время находится около отдела по ремонту сотовых телефонов, ИП Никольского, который был еще закрыт. Что там делал Захаров Е.В. ему видно не было, так как камера направлена была так, что было видно лишь часть Захаров Е.В. от пола до пояса. Он знал, что указанный отдел еще не работает, поэтому направился в сторону указанного отдела. Когда он шел к отделу, то Захаров Е.В. двигался уже навстречу ему. Тогда он подошел к отделу Никольского и увидел, что окно приема-выдачи товара приоткрыто. Тогда он понял, что Захаров Е.В. что-то похитил из отдела, он обвернулся и увидел, что Захаров Е.В. поглядел в его сторону, после чего он крикнул Захаров Е.В. «Стой», но тот, услышав его окрик, побежал на выход. Он попытался его догнать, но Захаров Е.В. быстро скрылся от него. Когда Захаров Е.В. выбегал из торгового комплекса, то ударился об дверь и у него выпали два сотовых телефона, которые он подобрал. Выбежав на улицу, он не обнаружил Захаров Е.В.. Затем, по приходу продавца указанного отдела Симагиной, он рассказал ей о случившемся и передал ей два телефона.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 и Потерпевший №5 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения отдела ремонта сотовых телефонов, расположенного в ТК «Черемушки» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, а именно то, что стены отдела состоят из панелей и стекла, отдел оборудован дверью и окном приема и выдачи товара (том 1 л.д.45-47);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость планшета марки «Samsung Galaxy» составляет 2 592 рубля, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Нокиа 5230» составляет 2240 рубля, стоимость сотового телефона «Сони Эриксон» модели J108i составляет 816 рублей (том 5 л.д.95-134);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на отдел по ремонту сотовых телефонов, расположенный по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в июне 2016 года через окно приема (выдачи) товара он похитил из отдела планшет и два сотовых телефона, при этом правильно указав на места, где находилось похищенное имущество. Также Захаров Е.В. показал, что после совершения кражи имущества из отдела он направился к выходу из торгового комплекса и в этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который попытался его задержать, но он сумел убежать (т. 5 л.д. 154-160).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении. К показаниям Захаров Е.В. о том, что похищая из отдела чужое имущество он не осознавал того, что был замечен в хищении и его действия стали очевидными для работника торгового комплекса, и что убегая с места преступления он окрика его администратором не слышал, суд относится как к недостоверным, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Рустамова в судебном заседании, оглашенным показаниям Симагиной, а также показаниям самого подсудимого, данным им при проверке показаний на месте, а также при его допросе в качестве обвиняемого, оснований не доверять которым не имеется.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

2. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-99), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает продавцом в отделе канцелярских товаров в ООО «Фактория», расположенном в магазине «Фактория» по адресу: <адрес>. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находясь на своем рабочем месте, достала принадлежащий ей кошелек из своей сумки, стоявшей на стуле, пересчитала денежные средства, и обнаружила, что у нее в кошельке не хватает 5000 рублей одной купюрой, вторая купюра 5000 рублей лежала в кошельке. Она точно знала, что у нее в кошельке должны находиться денежные средства в сумме 10000 рублей для оплаты кредита и еще 2000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей, то есть в общей сумме 12000 рублей. Изначально она не придала значение на отсутствие денежных средств, предположив, что потеряла деньги. В этой связи об отсутствии денежных средств она никуда не заявляла. Однако, в конце декабря 2016 года к ней на работу пришли сотрудники полиции и сказали, что задержали молодого человека, который признался в том, что летом 2016 года похитил из женской сумки денежные средства в сумме 5000 рублей. Деньги могли похитить, когда она выходила из отдела, оставив дверь не закрытой на замок. В результате хищения у нее денежных средств в сумме 5000 рублей ей был причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 17000 рублей ежемесячно, ее супруг находится на 3 группе инвалидности, получает пенсию в размере 10500 рублей, на иждивении находятся двое детей, кроме того они выплачивают ежемесячно коммунальные платежи в размере 4300 рублей, имеется кредит на общую сумму 350000 рублей и ежемесячный платеж по нему 9500 рублей.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения отдела магазина «Фактория», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие стула между витриной и стеной в проходе отдела, на котором находится женская сумка, из которой совершено хищение (том 1 л.д.91-93);

- иными документы, допущенными в качестве доказательств, а именно: копией свидетельства о рождении ФИО15 и ФИО15, копией справки о наличии третьей группы инвалидности у ФИО15, справкой из пенсионного фонда на имя ФИО15, копией заявления на предоставление кредита на имя Потерпевший №1, копией графика платежей, справкой о доходах Потерпевший №1, на основании которых следствие обоснованно пришло к выводу о значительности причиненного Потерпевший №1 в результате кражи ущерба, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.102-109);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на отдел канцтоваров в магазине «Фактория», расположенном по <адрес> в <адрес>, пояснив, что летом 2016 года он похитил из женской сумки, находящейся в указанном отделе, денежные средства в сумме 5000 рублей и указал на стул, где стояла данная сумка. (т.5 л.д. 154-160).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

3. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-31,32-33), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом павильоне №, расположенном в торговом центре «КрасТЭЦ» по <адрес>. В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в указанный день она выходила из указанного отдела, сам отдел не закрывала, один из входов перекрыла манекеном, а второй - ничем не закрывала. В вечернее время указанного дня она обнаружила, что в ее женской сумке, стоявшей за прилавком на стуле, отсутствует кошелек фирмы «Zilli» стоимостью 3000 рублей из натуральной кожи, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и карта АЗС «Газпромнефть», не представляющие материальной ценности. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. О произошедшем она в полицию не заявляла. Позже ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что найдена ее банковская карта, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе следствия следователем ей были возвращены ее банковская карта и карта АЗС.

Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-50), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В. была написана явка с повинной, в которой тот изложил, что в середине ноября 2016 года из торгового отдела, расположенного в ТК КрасТЭЦ» по <адрес>, из женской сумки, стоящей за прилавком на стуле, похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей и две пластиковые карты: ПАО «Сбербанк России» и «Газпромнефть». Указанные карты Захаров Е.В. выдал ему добровольно, а он затем выдал их следователю.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - торгового отдела №, расположенного в ТК «КрасТЭЦ» по <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие двух входов в указанный отдел, место положение женской сумки, из которой был похищен кошелек с денежными средствами и пластиковыми картами (том2 л.д.20-24);

-    заключением судебной товароведческой экспертизы № -ЗЭ отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость кошелька фирмы «Zilli» составляет 2906 рублей (том 5 л.д. 95-134);

    - протоколом выемки у свидетеля ФИО1 двух пластиковых карт, изъятых у Захаров Е.В. (том 2 л.д.52-54);

-    протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО1 пластиковых карт, в ходе которого установлено, что карта ПАО «Сбербанк» оформлена на имя Потерпевший №2, вторая карта является картой АЗС «Газпромнефть». Осмотренные пластиковые карты признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д.55-59);

-    протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на торговый отдел №, расположенный в ТК «КрасТЭЦ» по <адрес> <адрес>, где на стуле за прилавком находилась женская сумка, из которой он похитил кошелек коричневого цвета с находившимися в нем денежными средствами и пластиковыми картами (т. 2 л.д. 69-74).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-94,95-96), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется магазин «Вини Пух», расположенный по <адрес> <адрес>. Указанный магазин является комиссионным и осуществляет розничную торговлю товарами как новыми, так и бывшими в употреблении. Магазин работает ежедневно с 10 часов до 18 часов. Товар в магазине располагается на открытых полках, вешалках и на шкафах. Автомобильные кресла стоят на шкафу, справа от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ он взял за 3500 рублей на реализацию у ФИО2 детское кресло светло салатово-зеленого цвета китайского производства. Денежные средства в сумме 3500 рублей за кресло он передал ФИО2 сразу после заключения комиссионного соглашения. В середине ноября 2016 года, после открытия магазина он зафиксировал, что кресло стоит на месте - на шкафу справа от входной двери. В течение дня в магазине было много покупателей. Около 17 часов он увидел, что на шкафу отсутствует автомобильное детское кресло, и он понял, что кто-то похитил кресло, так как в течение дня оно не продавалось. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей. О произошедшем в полицию он не сообщал. В конце декабря 2016 года от сотрудников полиции узнал, что задержан молодой человек, который похитил его кресло.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Вини Пух», расположенного по <адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие справа от входа в торговый зал шкафа, на котором находились два автомобильных детских кресла, отсутствие рядом с ними одного кресла (том 2 л.д.83-87);

- протоколом осмотра, полученного от потерпевшего Потерпевший №3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен предмет преступного посягательства, его наименование - «Авто-кресло детское до 36 кг» салатово- зеленого цвета и стоимость - 3500 рублей. Осмотренное соглашение признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (том 2 л.д.99-102);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на шкаф в магазине «Вини Пух» по <адрес>, пояснив, что на этом месте стояло автомобильное детское кресло салатово-зеленого цвета, которое он похитил, воспользовавшись отсутствием продавца (т.5 л.д.146-153).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

5. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Пион-Фарма Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Пион-Фарма Плюс» Потерпевший №7, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-131,132-134), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является заведующей аптечного пункта ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС», расположенного в помещении супермаркета «Бигси» по <адрес>. Аптечный пункт работает с 09 часов до 22 часов и представляет собой отдел, огороженный стеклянными витринами и шкафами, выполняющими функции стен, запирающийся на дверь. Крыши у отдела нет, то есть между отделом и потоком здания имеется расстояние 0,5 м. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она открыла аптечный пункт по указанному адресу и обнаружила, что обстановка нарушена, на полу лежал товар, через некоторое время поняла, что было похищено: два аппарата магнитотерапевтических «Алмаг-01» стоимостью 7422,58 рублей каждый, которые находились на витрине на самой верхней полке; 1 тонометр автоматический фирмы «БиВелл» с номером № стоимостью 2049,65 рублей, который стоял на соседней витрине, также на самой верхней полке; 1 упаковка презервативов фирмы «Контекс» стоимостью 355,19 рублей и 1 тюбик гель-смазки фирмы «Контекс» стоимостью 146,41 рублей, которые находились на третьей витрине. В результате из аптечного пункта было похищено имущество на общую сумму 17396 рублей 41 копейка. В связи чем ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС» причинен материальный ущерб на указанную сумму. В ходе следствия следователем ей были возвращены: аппарат магнитотерапевтический «Алмаг-01», 1 тюбик гель-смазки фирмы «Контекс» и 2 презерватива.

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.81-83), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком ООО «Ломбард 25 часов» около 1 года. В его обязанности входит прием и оценка товара. При сдаче лицом предмета под залог предъявляются документы на имущество и документы, удостоверяющие личность, оформляется залоговый билет. Согласно залоговому билету, изъятому в ломбарде, аппарат «Алмаг-01» ДД.ММ.ГГГГ сдавал Захаров Е.В.

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.170-172), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является дежурным дежурной части ОП № МУМВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел полиции был доставлен Захаров Е.В., которому был произведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты два презерватива фирмы «Контекс» и тюбик с гелем-смазкой фирмы «Контекс».

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Пион-Фарма Плюс» подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения аптечного пункта, расположенного в магазине «БигСи» по <адрес>, в ходе которого установлено, что пункт огорожен стеклянными витринами и шкафами, выполняющими функции стен, которые не доходят до потолка, в результате чего имеется проем шириной 0,5 м. Вход в аптечный пункт осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на замок. Кроме того, на стене, примыкающей к аптечному пункту, имеется выступ, что подтверждает показания обвиняемого Захаров Е.В. о способе проникновения в аптечный пункт, согласно которым он проник в помещение аптечного пункта, поднявшись на выступ, и через указанный проем (т. 3 л.д. 7-12);

-    иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: справкой о причиненном ущербе, копией приемного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба и стоимость похищенного имущества, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 138-150);

- протоколом обыска в помещении ломбарда ООО «Ломбард 25», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты аппарат магнитнотерапевтический «Алмаг-01» и залоговый билет № на имя Захаров Е.В.. (том 2 л.д.155-158);

- протоколом осмотра, изъятых из ломбарда ООО «Ломбард 25» аппарата магнитнотерапевтического «Алмаг-01» и залогового билета №, в ходе которого установлены данные лица, сдавшего в ломбард аппарат «Алмаг-01»-Захаров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также предмет преступного посягательства. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д.42-49);

-    протоколом выемки у свидетеля ФИО4 двух презервативов фирмы «Контекс» и тюбика с гелем-смазкой фирмы «Контекс», изъятых им у Захаров Е.В. (том 5 л.д. 174);

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО4 двух презервативов фирмы «Контекс» и тюбика с гелем-смазкой фирмы «Контекс», изъятых им у Захаров Е.В. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 175-181);

-    протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на отдел аптечного пункта, расположенного в супермаркете «БигСи» по <адрес>, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из данного пункта два аппарата «Алмаг», один тонометр, пачку презервативов и тюбик с гелем смазкой (т.5л.д.162-168).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

6. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-199, 200-202, 204-206), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю товарами в зоомагазине, расположенном в ТЦ «МАВИ» по <адрес>. В ее собственности имелся планшет марки «SamsungTab 7» с диагональю 8 дюймов, который она приобретала год назад в магазине «Технопоинт» за 8000 рублей. Указанный планшет она брала на работу, хранился он на полке стола, расположенного слева от входа в отдел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов она вышла из отдела, оставив его открытым, а когда вернулась, то обнаружила, что указанный планшет отсутствует, поняла, что планшет похищен. В результате кражи планшета ей причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Она была ознакомлена с заключением судебной товароведческой экспертизы, где экспертом была установлена стоимость похищенного планшета, которая составила 6 191 рубль. Она пояснила, что согласна с указанной суммой, однако ущерб для нее является незначительным. О произошедшем она в полицию не заявляла. Примерно через месяц к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что задержали молодого человека, который признался в совершении кражи. После этого она написала заявление в полицию.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - отдела зоомагазина, расположенного в ТЦ «МАВИ» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка отдела, наличие стола с полкой, что подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №4 и обвиняемого Захаров Е.В. о хищении планшета марки «SamsungTab 7» с указанной полки (том 2 л.д. 193-195);

-    заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость планшета марки «SamsungTab 7» составляет 6191 рубль (том 5 л.д. 95-134);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на полку стола, расположенного в отделе зоомагазина, расположенного в ТЦ «МАВИ» по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из данного отдела планшет в корпусе белого цвета марки «Самсунг» (т.2 л.д.223-229).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

7. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Пион-Фарма Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Пион-Фарма Плюс» Потерпевший №7, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.17-18,19-20), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является заведующей аптечного пункта ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС», расположенного в помещении супермаркета «Бигси» по <адрес>. Аптечный пункт работает с 09 часов до 22 часов и представляет собой отдел, огороженный стеклянными витринами и шкафами, выполняющими функции стен, запирающийся на дверь. Крыши у отдела нет, то есть между отделом и потолком здания имеется расстояние. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она последней уходила из указанного аптечного пункта, закрыла его как положено на замок, то есть закрыла дверь, которая фиксируется навесным замком, ключи забрала с собой. Когда, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она открыла аптечный пункт, то обнаружила, что обстановка нарушена, на полу лежала упаковка гигиенических прокладок, а некоторый товар находился не на своем месте. Она стала оглядываться и обнаружила, что было похищено: три тонометра фирмы «AND» разных моделей - № стоимостью 2260, 14 рублей, № стоимостью 2541,81 рубль, № стоимостью 2003,45 рублей, которые были упакованы в фирменные коробки, указанные тонометры были разной комплектации соответственно стоимость разная. Кроме того, были похищены денежные средства - разменные монеты в общей сумме 1000 рублей: номиналом 10 рублей и 5 рублей. Тонометры стояли на верхней полке рядом с аппаратами «Алмаг». Денежные средства были в обрезанных пластиковых баночках из-под газированной воды и стояли на сейфе. В результате из аптечного пункта были похищено имущество на общую сумму 7805 рублей 40 копеек, тем самым причинив ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС» материальный ущерб на указанную сумму. В ходе следствия следователем ей были возвращены: два тонометра «АND» марки № и «АND» марки №.

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.81-83), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в ООО «Ломбард 25 часов». В его обязанности входит прием и оценка товара. При сдаче лицом предмета под залог предъявляются документы на имущество и документы, удостоверяющие личность, и оформляется залоговый билет. В указанный ломбард Захаров Е.В. были сданы тонометры, залоговый билет выдан не был, так как тонометры изначально сдавались для продажи.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Пион-Фарма Плюс» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения аптечного пункта, расположенного в магазине «БигСи» по <адрес>, в ходе которого установлено, что пункт огорожен стеклянными витринами и шкафами, выполняющими функции стен, которые не доходят до потолка, в результате чего имеется прием шириной 0,5 м. Кроме того, на стене, примыкающей к аптечному пункту, имеется выступ, что подтверждает показания обвиняемого Захаров Е.В. о способе проникновения в аптечный пункт, согласно которым он проник в помещение аптечного пункта, поднявшись на выступ, и через указанный проем (том 3 л.д.7-12);

- иными документы, допущенные в качестве доказательства, а именно: справкой о причиненном ущербе, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, переоценочной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму причиненного материального ущерба и стоимость похищенного имущества, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 23-34);

- протоколом обыска в помещении ломбарда ООО «Ломбард 25», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты два тонометра: «AND» марки № и «АND» марки № (том 3 л.д.38-40);

- протоколом осмотра изъятых из ломбарда ООО «Ломбард 25» двух тонометров: «AND» марки № и «АND» марки №, в ходе которого установлены предметы преступного посягательства. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д.42-49);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на отдел аптечного пункта, расположенного в супермаркете «Бигси» по <адрес> <адрес>, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из данного пункта три тонометра и денежные средства в сумме 1000 рублей (т.5 л.д.162-168).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

8. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151-153, 154-157, 162-163), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под ателье, в котором осуществляет ремонт одежды. Ателье располагается на втором этаже ТЦ «Сибирский городок» по <адрес>. В помещении ателье между потолком и стенами ателье имеется расстояние, через которое можно проникнуть в любой из отделов. Ателье работает ежедневно с 11 часов до 20 часов 00 минут, без перерыва. Рядом с ателье располагается отдел, который на протяжении полугода не работает, закрывается на рольставни, которые приоткрыты снизу на расстоянии 30 см от пола. В указанном отделе находилась пустая тумба. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было уйти с ателье пораньше, в связи с чем она попросила вместо нее остаться ФИО5 Последняя приехала около 18 часов, а отдел закрыла в 20 часов указанного дня, сообщив ей об этом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла на рабочее место. Общий порядок в ателье был не нарушен. К ней пришла клиентка, рассчиталась за заказ и она стала убирать денежные средства в кассу, то есть в металлический ящик, предназначенный для хранения денег. Когда убирала деньги, то обнаружила, что ящик находится в положении «закрыто» за счет полимерных пакетов, которые были вложены между столом и ящиком. Она достала пакеты и ящик открылся. Пересчитав денежные средства, она обнаружила, что в кассе не хватает 5000 рублей, так как накануне вечером она пересчитывала выручку, которая составила 9446 рублей, а в кассе осталось 4446 рублей. По приезду сотрудников полиции она обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон марки «Нокиа 130 dual», который всегда находится в ателье, телефон приобретала в апреле 2016 года за 1990 рубля, в настоящие время c учетом износа телефон оценивает в 1500 рублей. Похищенный телефон всегда лежал на одном месте, на гладильной доске. ФИО5 сообщила ей, что когда закрывала ателье, то телефон находился на гладильной доске. В результате кражи у нее было похищено: денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон «Нокиа 130 dual» с серийным номером № стоимостью 1500 рублей, причиненный ущерб в сумме 6500 рублей является для нее не значительным.

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.170-171), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, совпадающими с приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №8, также показавшей, что по уходу из отдела в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она закрыла рольставни отдела на замок.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения отдела «Ателье Студия», расположенного в ТЦ «Сибирский городок» по <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие свободного проема шириной около 1 м между стеной отдела и потолком; доступ в отдел закрывается на рольставни; наличие справа от ателье нефункционирующего отдела, вход в который осуществлялся также через рольставни, приоткрытые на 50 см от пола. В ходе осмотра в указанном отделе на стене обнаружены следы обуви, а на горизонтальной поверхности стены - следы пальцев рук, которые изъяты с места происшествия (том 3 л.д.69-73);

- протоколом выемки у подозреваемого Захаров Е.В. его кроссовок (т. 3 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра, изъятых у подозреваемого Захаров Е.В. кроссовок, в ходе которого установлены индивидуальные признаки подошвы обуви Захаров Е.В. Осмотренные кроссовки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 85-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверхностные статические следы подметочной части подошв обуви, изъятые из отдела соседнего от ателье, оставлены обувью (кроссовками) на левую и правую ногу подозреваемого Захаров Е.В. (т. 3 л.д. 95-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа ладони, изъятые в ходе осмотра места преступления по <адрес>, оставлены участком ладони правой руки Захаров Е.В. (т.3 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра отрезков ленты скотч и отрезков темной дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе которого установлено, что на них имеется следы ладони человека и следы обуви. Осмотренные отрезки ленты скотч со следами ладони и отрезки темной дактопленки со следами обуви признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д. 141-147);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №8 документов на похищенное имущество, а именно кассового чека и руководства по эксплуатации на телефон (т. 3 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшей Потерпевший №8 документов, в ходе которого установлен предмет преступного посягательства – сотовый телефон «Нокиа 130 dual», его модель, серийные номера№ и № и его стоимость - 1990 рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 42-49, 168);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на помещение отдела «Ателье-студия», расположенного в ТЦ «Сибирский городок» по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из данного отдела сотовый телефон и денежные средства в сумме 5000 рублей. Кроме того, Захаров Е.В. указал на соседний отдел, через который проник в помещение отдела «Ателье-студия» (т.5 л.д.162-168).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

9. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Пион-Фарма Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Пион-Фарма Плюс» Потерпевший №7, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 260-262, 269-270), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является заведующей аптечным пунктом ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС», расположенным в помещении супермаркета «Бигси» по <адрес>. Аптечный пункт работает с 09 часов до 22 часов и представляет собой отдел, огороженный стеклянными витринами и шкафами, выполняющими функции стен, с дверью, запирающиеся на замок. Крыши у отдела нет, то есть между отделом и потолком здания имеется расстояние. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа закрывала аптечный пункт фармацевт ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов ей позвонила ФИО6 и сообщила, что в указанном аптечном пункте произошла очередная кража. Через некоторое время, приехав в аптечный пункт, она обнаружила, что похищен монитор серого цвета фирмы «Асеr» модели К192НQLb стоимостью согласно копии чека 5290 рублей, IР- камера D-LinkDCS-931L стоимостью 3799 рублей и упаковка зубных щеток «Орал Би» стоимостью 129,36 рублей. В результате кражи из аптечного пункта было похищено имущество на общую сумму 8928,36 рублей, тем самым ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС» был причинен ущерб на указанную сумму.

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.282-286), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фармацевтом в аптечном пункте ООО «ПИОН-ФАРМА ПЛЮС», расположенном в помещении супермаркета «Бигси» по <адрес>. Отдел сигнализацией и камерами видеонаблюдения не оборудован. Аптечный пункт расположен в левом дальнем углу. Две стены у аптеки бетонные, остальная часть аптеки состоит из угловой витрины, которая до потолка здания не достает; между витриной и потолком имеется расстояние около 60 см. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она ушла с работы, закрыв помещение на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам она пришла в аптеку, открыла дверь, которая была без повреждений и обнаружила, что в помещении аптеки отсутствует монитор, видеокамера «D-Link» в корпусе белого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.81-33), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности приемщика ООО «Ломбард 25 часов» работает около 1 года. В его обязанности входит прием и оценка товара. При сдаче лицом предмета под залог предъявляются документы на имущество и документы, удостоверяющие личность, и оформляется залоговый билет. Если же какая-либо вещь продается в ломбард, то никакие документы не требуются. В указанный ломбард была сдана камера IР «D-LinkDCS-9314» для последующей продажи, поэтому залоговый билет оформлен и выдан не был. О том, что он принимал камеру не помнит, но помнит, что продавал камеру, но кому пояснить не может, так как документация о продаже вещей не ведется.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Пион-Фарма Плюс» подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения аптечного пункта, расположенного в магазине «БигСи» по <адрес>, в ходе которого установлено, что пункт огорожен стеклянными витринами и шкафами, выполняющими функции стен, которые не доходят до потолка, в результате чего имеется прием шириной 0,5 м. Кроме того, на стене, примыкающей к аптечному пункту, имеется выступ, что подтверждает показания обвиняемого Захаров Е.В. о способе проникновения в аптечный пункт, согласно которым он проник в помещение аптечного пункта, поднявшись на выступ, и через указанный проем. В ходе осмотра с места происшествия изъяты следы пальцев рук (том 3 л.д. 208-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на светлых дактилопленках №,2,4, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены Захаров Е.В. (т. 3 л.д. 240-244);

- протоколом осмотра названных отрезков светлых дактопленок, на которые изъяты следы рук с места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 248-253);

- иными документы, допущенными в качестве доказательств, а именно: справкой о причиненном ущербе, актом результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими сумму причиненного материального ущерба и стоимость похищенного имущества, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 267-268, 273-279);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на помещение аптечного пункта, расположенного в супермаркете «Бигси» по <адрес>, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из данного пункта монитор от компьютера, камеру, и упаковку зубных щеток (т. 5л.д.162-168).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

10. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Купец Мичурин» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Купец Мичурин» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.15-17, 42-44), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является директором ООО «Купец Мичурин», и у нее в собственности имеется магазин «Товары для дома» по адресу: <адрес>. В указанном магазине осуществляется розничная торговля бытовой техникой и хозяйственными товарами. Товар в магазине расположен в стеклянных витринах, которые закрываются на замок и на ключ. Ключи от витрины находятся у продавца. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил продавец ФИО8, который сообщил, что из одной из витрин, расположенной справа от входной двери, была похищена микроволновая печь «МIDEAMM720CFB» стоимостью 2880 рублей 51 копейка. В результате кражи ООО «Купец Мичурин» причинен материальный ущерб на казанную сумму, однако в полицию о произошедшем не сообщала. Через некоторое время от сотрудников полиции узнала, что задержан молодой человек, который признался в совершении кражи.

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.52-54), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время он, выходя из магазина, обнаружил, что в витрине, расположенной справа от входа, имелось пустое место. Сами витрины стеклянные, закрываются на замок, ключи хранятся у продавца. Он стал проверять, какой товар там должен был находиться, и установил, что на указанном месте стояла микроволновая печь марки «МIDEAMM720CFB», и по документам печь не продавали. Он понял, что ее похитили и об этом сообщил директору - ФИО7 Когда он обнаружил отсутствие микроволновой печи, то замок витрины был в исправном состоянии, но был сдвинут в сторону.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Купец Мичурин» подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что две стеклянные дверцы витрины повреждений не имеют, оборудованы металлическим встроенным замком, без повреждений, что подтверждает показания обвиняемого Захаров Е.В. о способе совершения хищения путем сдвигания в сторону дверцы витрины (том 4 л.д.8-10);

- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Купец Мичурин», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Купец Мичурин», копией решения № учредителя ООО «Купец Мичурин», инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сверкой наличия товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о причиненном ущербе, подтверждающими стоимость похищенного имущества - микроволновой печи «МIDEAMM720CFB», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4 л.д.20-41,47-48);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из данного магазина микроволновую печь. Пройдя в магазин, Захаров Е.В. правильно указал на витрину, расположенную в магазине, из которой была похищена микроволновая печь (т.5 л.д.138-145).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

При этом суд считает необходимым переквалифицировать действия Захаров Е.В. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по данному эпизоду на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть квалифицировать действия Захаров Е.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку витрина магазина не имеет признаков хранилища, указанных в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, а следовательно таковым быть признана не может. При этом, Захаров Е.В. находился в магазине в часы его работы.

11. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Купец Мичурин» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Купец Мичурин» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 85-87, 107-109), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является директором ООО «Купец Мичурин», и у нее в собственности имеется магазин «Товары для дома» по адресу: <адрес>. В указанном магазине осуществляется розничная торговля бытовой техникой и хозяйственными товарами. Товар в магазине расположен в стеклянных витринах, которые закрываются на замок на ключ. Ключи от витрины находятся у продавца. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в магазине. Около 12 часов она, выходя из магазина, обнаружила, что в одной из витрин, справа от входной двери, отсутствует тепловая пушка «ТimberkTIHR2S 5кВт.» небольшого размера, серо-черного цвета стоимостью 3190 рублей 09 копеек. Она спросила у продавца, почему отсутствует товар, на что тот пояснил, что пушка не продавалась. В результате кражи ООО «Купец Мичурин» причинен материальный ущерб на казанную сумму, однако в полицию о произошедшем не сообщала. Через некоторое время от сотрудников полиции узнала, что задержан молодой человек, который признался в совершении кражи.

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.52-54), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в обеденное время директор их магазина Потерпевший №10 обратилась к нему и пояснила, что в стеклянной витрине отсутствует тепловая пушка «ТimberkTIHR2S 5кВт.», размером 280X205X285. Проверив по документам, они обнаружили, что пушка не продавалась, в связи с чем сделали вывод, что она была похищена. Сама витрина, из которой была похищена пушка, стеклянная, закрывается на замок, ключи хранятся у продавца. Замок был в исправном состоянии, витрина прикрыта.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Купец Мичурин» подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что две стеклянные дверцы витрины повреждений не имеют, оборудованы металлическим встроенным замком, что подтверждает показания обвиняемого Захаров Е.В. о способе проникновения его в витрину при хищении тепловой пушки (том 4 л.д.77-79);

- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Купец Мичурин», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Купец Мичурин», копией решения № учредителя ООО «Купец Мичурин», инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сверкой наличия товара № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном ущербе, подтверждающие стоимость похищенного имущества - тепловой пушки «ТimberkTIHR2S 5кВт.», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( том 4 л.д.90-106,110-111);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из данного магазина тепловую пушку. Пройдя в магазин, Захаров Е.В. правильно указал на витрину, пояснив, что в данной витрине находилась похищенная им тепловая пушка (т.5 л.д.138-145);

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

При этом суд по данному эпизоду также считает необходимым переквалифицировать действия Захаров Е.В. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть квалифицировать действия Захаров Е.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку витрина магазина не имеет признаков хранилища, указанных в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, а следовательно таковым быть признана не может. Захаров Е.В. также находился в магазине в часы его работы.

12. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО УК «Павловский дворик», кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО УК «Павловский дворик» Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.187-189), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в должности заместителя начальника юридического отдела ООО Управляющая Компания «Павловский дворик». По <адрес>, на первом этаже жилого дома расположены помещения ателье, магазин, мини-отель, а также офис производственного участка их организации. Режим работ указанного офиса с 08 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов, выходные суббота, воскресенье. В офисе осуществляют деятельность мастера, и постоянно в рабочее время находится диспетчер. ДД.ММ.ГГГГ ей от директора Обехтина СВ. стало известно, что из офиса производственного участка произошла кража, в ходе которой было похищено имущество ООО: принтер марки «КуосеrаМ2030dn» стоимостью 12627,12 рублей, монитор марки «Аsus21,5» модели V8228DELED стоимостью 6228,81 рублей, клавиатура «Oklick 130M» черного цвета USВ стоимостью 241,53 рубля, мышь «LogitechВ 100 ВlасkUSB 800 dpi» стоимостью 296,61 рубля, системный блок, состоящий из следующих частей: материнской платы «Аsus» стоимостью 2559,32 рубля, процессора «IntelCeleron» стоимостью 2203,39 рублей, вентилятора «DeepcoolTheta 9 РWM» стоимостью 389,83 рубля, жесткого диска 500Gb стоимостью 2627,12 рубля, оперативной памяти 4 Gb стоимостью 1228,82 рублей, корпуса «Sunpro Aroma» стоимостью 1906,78 рублей, оптического привода «LG GH24NSD» стоимостью 805,09 рублей. Похищенное имущество стоит на балансе УК и приобреталось за счет средств организации. В результате совершения хищения из офиса УК было похищено имущество на общую сумму 31114,42 рублей, чем организации причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.217-218), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности мастера ООО УК «Павловский дворик». Рабочее место состоит из офисного помещения - одной комнаты по <адрес>. Вход в помещение оборудован дверью, которая закрывается на встроенный замок. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она ушла домой, в офисе оставался начальник участка - Назаров. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудница ателье Живелова СВ. и сообщила, что в помещении офиса УК приоткрыта дверь. Через некоторое время она пришла в офис, рукой толкнула дверь, которая открылась, войдя в офис она обнаружила, что похищен монитор, системный блок, принтер, мышка и клавиатура.

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.221-222), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается пошивом и ремонтом одежды в арендованном помещении по <адрес> <адрес>. Рядом с ее ателье находится помещение УК «Павловский дворик». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла на рабочее место, дверь УК «Павловский дворик» была закрыта. Через некоторое время она обратила внимание, что между дверью и косяком УК «Павловский дворик» появилась щель. Она подошла к двери, толкнула рукой и та открылась, затем она прикрыла дверь и позвонила ФИО11 Позже ФИО11 сообщила ей, что из офиса УК похищена компьютерная техника.

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.219-220), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника участка в ООО УК «Павловский дворик», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он закрыл дверь, ведущую в помещение офиса по указанному адресу, на ключ и ушел домой. Принтер, монитор, системный блок, клавиатура и мышь находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО11 и сообщила, что произошла кража из офиса по указанному адресу. В результате кражи было похищено монитор, системный блок, принтер, мышка и клавиатура.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО УК «Павловский дворик» подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения УК «Павловский дворик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка офиса, наличие столов и отсутствие компьютерной техники (том 4 л.д. 143-147);

- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: справкой о стоимости причиненного ущерба, копиями документов: требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими документами (устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, лицензии), подтверждающими в том числе стоимость похищенного имущества, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4 л.д. 192-211);

- протоколом явки с повинной Захаров Е.В., в котором он собственноручно изложил обстоятельства хищения монитора, системного блока, принтера, мышки и клавиатуры из офиса ООО УК «Павловский дворик», расположенном по <адрес> <адрес>. (т. 4 л.д.226);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на дом по <адрес>, где находились различные помещения, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из одного из помещений системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, принтер. Пройдя в общий коридор помещения, Захаров Е.В. указал на офис УК, откуда им было совершено хищение (т.4 л.д. 239-243).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

13. Вина Захаров Е.В. в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Соната», кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Соната» Потерпевший №11, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.32-34, 35-38), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает продавцом консультантом, а также является представителем ООО «Соната» по доверенности. Отдел ООО «Соната» расположен на цокольном этаже ТЦ «Сибирский городок» по <адрес>. Ее рабочее место находится в торговом зале и состоит из компьютерного стола с выдвижной полкой для клавиатуры, на которой стоит ящик от кассового аппарата, который закрывается на ключ. Ключ в единственном экземпляре хранится в ящике указанного стола. В ящике хранится вся выручка за день, которую она либо забирает с собой, либо сдает поставщику вечером, мелкие купюры остаются в кассе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она ушла с работы, оставив часть дневной выручки в сумме 5000 рублей в ящике, движение денежных средств фиксируется в программе 1 С, поэтому сумма остатка точна. Кассу закрыла, а ключ положила в стол. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла на работу. Подойдя к кассе она увидела, что та приоткрыта. Открыв кассу обнаружила, что в кассе не хватает денежных средств в сумме 3200 рублей. В указанный день, в период с 17 часов до 18 часов также было установлено, что со складского помещения на цокольном этаже похищена коробка с разобранной мебелью: кухонный стол стоимостью 1100 рублей, две табуретки общей стоимостью 500 рублей и три металлические стойки общей стоимостью 100 рублей. Складское помещение имеет в том числе выход на улицу, который запирается. ДД.ММ.ГГГГ, уходя вечером домой, она пересчитала выручку за день и установила, что в кассе остается 1800 рублей, кассу закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вновь пришла на работу и обнаружила, что металлический ящик кассы вновь открыт, пересчитав денежные средства, установила, что пропали денежные средства в сумме 1150 рублей. Общий ущерб причиненный ООО «Соната» составил 6050 рублей.

Кроме того, вина Захаров Е.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Соната» подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения цокольного этажа мебельного отдела, расположенного в ТЦ «Сибирский городок» по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что мебельный отдел ничем не огорожен, зафиксировано наличие стола с выдвижной полкой, на которой находился кассовый ящик в приоткрытом состоянии (том 5 л.д. 19-23);

- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и двумя справками о стоимости похищенного имущества, которые подтверждают стоимость похищенного, и которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 5 л.д. 41-44);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Захаров Е.В. в присутствии защитника самостоятельно указал на ТЦ «Сибирский городок», расположенный по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в ноябре 2016 года он похитил из цокольного этажа указанного торгового центра денежные средства и упаковку с мебелью. Пройдя в отдел мебели цокольного этажа указанного торгового центра, Захаров Е.В. указал на железный ящик кассы, пояснив, что в данном ящике лежали похищенные им денежные средства, кроме того, он указал на помещение склада, откуда им была похищена упаковка с мебелью (т. 5 л.д.138-145).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступной деятельности Захаров Е.В. и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Захаров Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной приведенными выше доказательствами, которые полностью согласуются между собою, доказательства являются допустимыми, так как получены в полном соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, и их достаточно для вывода о виновности Захаров Е.В. в данном преступлении.

В этой связи суд квалифицирует действия Захаров Е.В. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно содержанию заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.64-65) Захаров Е.В. <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение суд также не находит оснований не доверять ему, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, то есть является допустимым. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего судебно-психиатрическую, и в обоснованности и достоверности данного им заключения не имеется.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Захаров Е.В. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т.6 л.д.39,40, 41), указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние Захаров Е.В. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем Захаров Е.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Захаров Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, и одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту содержания в СИЗО-1 удовлетворительно, близких родственников не имеет, воспитывался в детском доме. Также суд учитывает, что Захаров Е.В. вину в совершении преступлений признал, и не признал вину лишь в совершении грабежа, поскольку не согласен с квалификацией его действий, при этом сообщил, что раскаивается в содеянном. Также Захаров Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в общем порядке по причине от Захаров Е.В. не зависящей. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими Захаров Е.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех вменяемых ему преступлений, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений при совершении каждого из преступлений.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом того обстоятельства, что Захаров Е.В. совершил преступления в период его условного осуждения приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение однородных преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Захаров Е.В., возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по каждому из совершенных Захаров Е.В. преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.161 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ по всем эпизодам, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Не усматривает суд также и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд также не находит законных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях Захаров Е.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО «Пион-Фарма Плюс» в лице Потерпевший №7, ООО «Купек Мичурин» в лице ФИО7, ООО УК «Павловский дворик» в лице Потерпевший №9, ООО «Соната» в лице Потерпевший №11 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как именно преступными действиями Захаров Е.В. потерпевшим был причинен имущественный ущерб, размер ущерба, причиненный каждому из потерпевших подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захаров Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,

- за пять преступлений, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое,

- за шесть преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Захаров Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Захаров Е.В. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Захаров Е.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Захаров Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Захаров Е.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Захаров Е.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО «Пион-Фарма Плюс» в лице Потерпевший №7, ООО «Купек Мичурин» в лице ФИО7, ООО УК «Павловский дворик» в лице Потерпевший №9, ООО «Соната» в лице Потерпевший №11 о взыскании с Захаров Е.В. сумм материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Захаров Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

Взыскать с Захаров Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 4000 рублей.

Взыскать с Захаров Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 3500 рублей.

Взыскать с Захаров Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Пион-Фарма Плюс» 21779 рублей 23 копейки.

Взыскать с Захаров Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №4 4000 рублей.

Взыскать с Захаров Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Купец Мичурин» 7163 рубля 31 копейку.

Взыскать с Захаров Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО УК «Павловский Дворик» 31114 рублей 42 копеек.

Взыскать с Захаров Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Соната» 6050 рублей.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, карта АЗС «Газпромнефть», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО1, оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- магнитнотерапевтический аппарат «Алмаг-01», тонометр «AND UA -777», тонометр «АND UA -888», тюбик с гелем-смазкой «Контекс», два презерватива «Контекс», оставить представителю потерпевшего Потерпевший №7;

- кроссовки, изъятые у Захаров Е.В., - вернуть Захаров Е.В.;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное потерпевшим Потерпевший №3, залоговый билет на имя Захаров Е.В., кассовый чек, руководство на сотовый телефон «<данные изъяты>», детализация телефонных переговоров №, отрезки дактопленок со следами пальцев рук и следами подошв обуви, отрезки дактопленок со следами рук, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное потерпевшим Потерпевший №3 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья                        Д.А. Непомнящий