Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 ~ М-212/2013 от 21.06.2013

     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.     р.<адрес>

Судья Карсунского районного суда <адрес> Шакурова Н.К., при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кузнецовой Таисии Георгиевны к СПК «Искра», ООО «Искра-СХ» о признании доверенности недействительной, применении положений о последствиях недействительности сделки, признании права собственности СПК «Искра» на земельную долю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Искра» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 9,2 га с/х угодий, в том числе 7,6 га пашни, расположенного по адресу: СПК «Красное знамя», принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного 07.05.1996. В обоснование своих требований истица указала, что 26.12.2007 она заключила договор аренды земельной доли с ООО «Искра-СХ», после чего передала вышеуказанное свидетельство о праве собственности на земельный участок Грачеву Н.Е.. Арендные платежи она получала регулярно в виде сельхозпродукции. 07 июня 2013 года истице из газеты «Карсунский вестник» стало известно, что СПК «Искра» - должник, и что предприятие как имущественный комплекс СПК «Искра» продается с торгов единым лотом, в том числе все земельные участки, которые СПК не принадлежат. В СПК «Искра» Кузнецова Т.Г. как член-пайщик не входила, свой земельный участок в качестве паевого взноса в СПК не вносила. Землю Кузнецова Т.Г. передавала в аренду ООО «Искра-СХ» по договору, никаких документов о вступлении в СПК «Искра» не подписывала, как и не подписывала документов на передачу права собственности на земельный участок. В соответствии с изложенным, просит признать право СПК «Искра» на спорный земельный участок незаконным, истребовать и возвратить ей указанное недвижимое имущество из незаконного владения СПК «Искра».

    В судебном заседании истица Кузнецова Т.Г. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В последующие судебные заседания Кузнецова Т.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Глебовой Т.Г. и Глебову А.А. по доверенности.

    Представители истца Глебова Т.Г. и Глебов А.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать доверенность, выданную от имени Кузнецовой Т.Г. №, недействительной, и применить положения о последствиях недействительности сделки; признать право собственности на земельную долю 1/637 (одну шестьсот тридцать седьмую) доли от земель с кадастровым номером № общей площадью 58 400 000 (пятьдесят восемь миллионов четыреста тысяч) кв.м., что составляет 9,2 (девять целых две десятых) га сельхозугодий с оценкой 304 (триста четыре) баллогектара, находящихся в Сельскохозяйственном кооперативном предприятии «Красное знамя» Карсунского района Ульяновской области незаконным, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, из которого следует, что в июле 2013 г. от сотрудников правоохранительных органов истица узнала, что от ее имени была выдана доверенность, дату выдачи указать не представляется возможным, в виду ее отсутствия в начале текста документа, доверенность выдана на имя Грачева Николая Евгеньевича, удостоверенная Главой МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области Т**А*А*. Данной доверенностью Грачев Н.Е. был уполномочен осуществлять от ее имени все действия, связанные с выделением в счет принадлежащей ей 1/637 земельной доли земельного участка общей площадью 9,2 га оценкой 304 баллогектаров, регистрацией ее права на выделенный участок; представлять ее интересы в администрации Карсунского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, и иных учреждениях и организациях, связанных с исполнением данного поручения, в том числе: определить местоположение выделяемого участка, проводить собрания собственников и участвовать от ее имени по вопросу определения местоположения участка для первоочередного выделения в счет земельной доли, подавать объявления о выделении участка в счет доли, собирать возражения о выделе участка в счет земельной доли, подавать от ее имени заявления на регистрацию ранее возникших прав на земельную долю, обращаться за подготовкой кадастрового плана, получать кадастровый план, подписывать от ее имени документы, заявления получать свидетельства о государственной регистрации прав, прочие документы, а также осуществлять любые другие действия, связанные с выполнением данного договора. Уполномоченный настоящей доверенностью Грачев Н.Е. совершил юридически значимые действия с земельной долей, принадлежащей ей на основании свидетельства на право собственности землю серии <данные изъяты> №, выданного 07.05.1996 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Карсунского района от 04.10.94 №. 13.01.2010 на основании указанного свидетельства было зарегистрировано ее право собственности на указанную земельную долю. 13.01.2010 на основании протокола № Общего организационного собрания членов СПК «Искра» от 15.06.2008 право собственности в отношении земельной доли было прекращено. Однако вышеуказанной доверенности истица не выдавала, в администрацию МО «Карсунское городское поселение» она не обращалась, что подтверждается тем, что в доверенности указаны паспортные данные, которые не соответствуют паспортным данным паспорта истицы, в части даты выдачи, т.к. дата выдачи паспорта Кузнецовой Т.Г. 06.09.2001, в доверенности дата указана как 23.03.2003. На общем организационном собрании членов СПК 15.06.2008 г. истица не присутствовала.

    Представитель конкурсного управляющего СПК «Искра» Носкова Е.В. Бондякова Л.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что СПК «Искра» не согласен с исковыми требованиями Кузнецовой Т.Г., считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. СПК «Искра» было создано как юридическое лицо на основании решения общего собрания его членов 14.02.2008 (протокол №) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ МИФНС России № по Ульяновской области 28.02.2008 15 июня 2008 на общем собрании членов СПК «Искра», наряду с заявлениями других членов было рассмотрено заявление истицы Кузнецовой Т.Г. о приеме ее в члены данного СПК, об оплате обязательного паевого взноса, об утверждении размера паевого взноса и увеличении паевого фонда СПК «Искра» (протокол №, пункт № решения первого вопроса повестки дня собрания). В решении по второму вопросу повестки дня собрания об оплате обязательного паевого взноса в п. 67 указано, что Кузнецова Т.Г. внесла в имущество СПК «Искра» долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которая подтверждалась свидетельством на право собственности на землю № серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от 07.05.1996. То есть, согласно положениям ст. 15 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», гражданин считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения общим собранием членов кооператива. Аналогичное положение содержится и в Уставе СПК «Искра», действующим на момент принятия решения 15.06.2008. Истцом в материалы дела представлена Членская книжка № на имя Кузнецовой Т.Г., являющейся членом СПК «Искра». В разделе «паевой взнос» в графе «вид взноса» указывается: «земельный участок» с реквизитами свидетельства на право собственности, в графе «количество га, т» -9,2. Таким образом, Кузнецова Т.Г., войдя в 2008 году в состав членов СПК «Искра», передала свой земельный участок в качестве обязательного взноса в паевой фонд кооператива, при этом право собственности согласно п. 3 ст. 34 Закона на данный земельный участок перешло к СПК «Искра». Истец в своем исковом заявлении указывает, что она не входила в СПК «Искра» как член-пайщик и земельный участок в качестве паевого взноса не вносила, а передала его в аренду ООО «Искра-СХ». Однако приложенные истцом документы свидетельствуют об обратном, что подтверждается членской книжкой № на имя Кузнецовой Таисии Георгиевны. Если истец не является членом СПК, то зачем ему иметь на руках членскую книжку и тем более хранить ее. Далее, в графе «паевые выплаты» перечисляется количество зерна, полученного Кузнецовой Т.Г. в качестве паевых выплат за период с 2008 по 2012 год и напротив каждой выплаты стоит личная подпись Кузнецовой Т.Г. Считают, что данные документы свидетельствуют о том, что истец является членом СПК «Искра». Представленный истцом договор аренды земельной доли заключен 26.12.2007, в этот период истец еще не была членом СПК «Искра». Кроме того, отсутствует акт приема-передачи земельного участка в аренду, а без данного акта данный договор следует рассматривать как намерение истца передать его в аренду, существовавшее 26.12.2007 года. Также земельный участок истца не был выделен в натуре, а без выдела земли предмет договора аренды недвижимого имущества отсутствует, соответственно, договор считается незаключенным. Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Дальнейшие действия истца по вхождению в состав СПК «Искра», а именно передача земельного участка 31.05.2008 в качестве обязательного паевого взноса свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о том, что она никогда не являлась членом СПК «Искра». СПК Искра» в период времени 2010-2011 г.г. произвел государственную регистрацию права собственности имеющихся у него земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных паев, внесенных пайщиками в качестве обязательного паевого взноса в момент вступления в СПК. После государственной регистрации в состав имущества СПК «Искра» вошло 15 земельных участков, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности:

1).Общая площадь 532 540 кв.м., адрес: <адрес>, в 310 м на север от <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий номер участка №;

2). Общая площадь 2 742 981 кв.м., адрес: <адрес>, в 1900 м на юг от <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №;

3). Общая площадь 167 525 кв.м., адрес: <адрес>, в 1 642 м на юг от <адрес>, кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №;

4). Общая площадь 1 240 200 кв.м., адрес: <адрес>, в 725 м на юг от <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №

5). Общая площадь 706 843 кв.м., адрес: <адрес>, в 2287 м на юг от <адрес>. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №

6). Общая площадь 937 090 кв.м., адрес: <адрес>, в 500 м на юго-восток от <адрес>, кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №;

7).Общая площадь 1 229 360 кв.м., адрес: <адрес>, в 230 м на запад от <адрес>., кадастровый номер: №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №;

8). Общая площадь 968 150 кв.м., адрес: <адрес>, в 620 м на юго-восток от <адрес>, кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №

9). Общая площадь 1 413 739 кв.м., адрес: <адрес> в 810 м на восток от <адрес>. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №

10). Общая площадь 1 143 870 кв.м., адрес: <адрес>, в 153 м на запад от <адрес>, кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №;

11). Общая площадь 1 680 260 кв.м., адрес: <адрес>, в 330 м на запад от <адрес>, кадастровый номер № Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №;

12). Общая площадь 1 591 191 кв.м., адрес: <адрес> 2700 м на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №;

13). Общая площадь 1 058 129 кв.м. адрес: <адрес> 2900 м на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №;

14). Общая площадь 872 509 кв.м., адрес: <адрес>, 1720 м на юго-запад от <адрес>, кадастровый паспорт: №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №

15). Общая площадь 1 078 171 кв.м.. адрес: <адрес>, 1900 м на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок предыдущий кадастровый номер участка №

    Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от 15.10.2012 СПК «Искра» был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим назначен Носков Е.В. С момента признания СПК «Искра» несостоятельным (банкротом) к конкурсному управляющему перешли все права по управлению СПК «Искра» в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 2 ст. 129 указанного закона, конкурсный управляющий в период конкурсного производства обязан: принять в ведение имущества должника, провести инвентаризацию такого имущества, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.п.. Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Соответственно, 15 вышеперечисленных земельных участков, принадлежащих СПК «Искра» на праве собственности, вошли в состав его конкурсной массы. Руководствуясь положениями ст. 130 и 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Носков Е.В. провел оценку имущества СПК «Искра» и заключил договор с торгующей организацией на проведение торгов, о чем было опубликовано в газете «Карсунский вестник» № 23 (12085) за 07.06.2013. То есть, конкурсный управляющий СПК «Искра» выставляя на торги земельные участки СПК «Искра», вошедшие в конкурсную массу, действовал в рамках полномочий предоставленных ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 2 ст.37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая. Аналогичная норма содержится в п. 9.2. третьей (действующей) редакции Устава СПК «Искра». То есть, в настоящий момент истица, требуя возврата ей земельного участка, являясь членом СПК «Искра», и утверждая, что им не является, имеет намерение уйти от субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива. Так как, выходя из производственного кооператива, член кооператива наряду с имуществом принимает на себя и часть долгов кооператива. Однако, в настоящий момент, в связи с тем, что СПК «Искра» находится в процедуре банкротства согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). 31.05.2012 в отношении СПК «Искра» Арбитражным судом Ульяновской Области по делу А 72-3736/2012 была введена процедура наблюдения, и с этого момента члены СПК «Искра» утратили возможность требовать выхода из кооператива и возврата им пая. При этом Кузнецова Т.Г. никогда не обращалась в СПК «Искра» с заявлением о выходе из членов СПК, а также не была исключена из членов СПК «Искра». Таким образом, внесенный истицей в качестве паевого взноса в паевой фонд СПК «Искра» земельный участок вошел в общей массе с земельными участками других членов СПК «Искра» в качестве обязательного паевого взноса в состав имущества СПК «Искра», и в настоящий момент находится в конкурсной массе СПК «Искра». Спорная доверенность выдавалась в 2009 году сроком на один год. Полномочия на удостоверение доверенности предоставляются Главам муниципальных образований в соответствии с Приказом Минюста РФ № 256 от 27.12.2007 «Об утверждении порядка совершения нотариальных действий главами местных администраций, поселений ….» Доводы представителя истца о том, что при наличии в Карсунском районе двух нотариусов не позволяют Главе МО удостоверять доверенности, не соответствуют действительности. Решение об удостоверении доверенностей Главой МО было принято в связи с тем, что удостоверение доверенности у нотариуса стоило 800 рублей, в то время как Глава МО Т**А*А* удостоверил доверенность безвозмездно. Кроме того, перед удостоверением доверенностей и сдачей документов на государственную регистрацию права собственности на землю, председатель СПК «Искра» проконсультировался со специалистами Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ульяновской области на предмет соответствия пакета документов, представляемого на государственную регистрацию права собственности, требованиям действующего законодательства РФ. Все документы соответствовали требованиям, доверенности были действующими, после приема документов, специалистами регистрирующего органа была проведена экспертиза документов, после чего проведена государственная регистрация права собственности на земельные участки. По уточненному требованию истца о признании ничтожной доверенности и применении последствий ее недействительности считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Доверенность согласно п. 2 ст. 154 и ст. 155 ГК РФ является односторонней сделкой. Таким образом, СПК «Искра», руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, считает необходимым заявить о применении исковой давности при разрешении спора. Кроме того на момент проведения собрания членов СПК «Искра» 15.06.2008 в состав членов СПК входило пять человек: Ш**Ф*В*, К**О*В*, Грачев Н.Е., П**А*Ф*, Т**Н*И*, которые и принимали участие в собрании, результаты которого были оформлены Протоколом № от 15.06.2008. На данном собрании членами СПК «Искра» были рассмотрены вопросы о вступлении в состав СПК 155 человек, в том числе и Кузнецовой Т.Г. (№), об оплате паевого взноса и увеличении паевого фонда СПК «Искра». Собрание проводилось в соответствии со статьей 11 «Общее собрание членов кооператива» Устава СПК «Искра», в действующей на тот момент редакции, утвержденной протоколом № от 14.02.2008 года. В соответствии со статьей 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», регламентирующей порядок принятия решений общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива: кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. То есть, на собрании присутствовало 100 % членов СПК «Искра», которые были правомочны принимать решения по вопросам повестки дня о вступлении 155 человек в члены СПК. Согласно п. 5 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива, о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения, срок обжалования решения в случае его пропуска восстановлению не подлежит». Таким образом, решение общего собрания членов СПК «Искра», оформленное протоколом № от 15.06.2008, на настоящий момент является действительным и не может не приниматься во внимание при вынесении решения. В настоящий момент СПК «Искра» находится в процедуре банкротства - конкурсное производство. Подача иска и применение обеспечительных мер приостановило проведение торгов по продаже имущества должника (СПК «Искра») - земельных участков, которые вошли в конкурсную массу. Согласно п. 12 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего федерального закона. В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным указанным федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. То есть, в настоящий момент конкурсные кредиторы СПК «Искра» могут обязать конкурсного управляющего обратиться к контролирующим должника лицам - членам правления и членам СПК «Искра» с заявлением о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК.

    Представитель ответчика ООО «Искра-СХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (<адрес>) Чуднов А.И. в судебном заседании пояснил, что право собственности на земельные участки было зарегистрировано за СПК «Искра» на основании представленного пакета документов, в том числе правоустанавливающих документов СПК «Искра», заявления Кузнецовой Т.Г. о приеме ее в члены СПК «Искра», протокола Общего собрания СПК «Искра», согласно которому истица была принята в члены кооператива, и других документов. В последующие судебные заседания Чуднов А.И. не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

    Третье лицо Грачев Н.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что Кузнецова Т.Г. добровольно вступила в члены СПК «Искра», написав соответствующее заявление о приеме, и передав в СПК «Искра» в качестве паевого взноса свой земельный пай. В течение 5 лет ежегодно истица получала паевые выплаты в виде зерна в количестве по 500 кг., за последний 2012 год ей было выдано 300 кг зерна, поскольку СПК «Искра» находилось на стадии банкротства. Всего в денежном выражении за 5 лет истице были выплачены паевые выплаты в размере 17 000 рублей. Полагает и последующем данные паевые выплаты ей бы выплачивались, если бы СПК «Искра» не признали банкротом. Он сам, как и истица, является пайщиком данного СПК «Искра» и внес свой земельный участок в качестве паевого взноса. На основании доверенности, выданной от ее имени, им были произведены все действия, на которые он был уполномочен данной доверенностью, в том числе было проведено собрание, где определили местоположение земельного участка для первоочередного выделения в счет земельной доли истицы; затем было подано объявление в газету о выделении участка в счет земельной доли, в течение 1 месяца возражений не поступило. В последующем он обратился в Кадастровое бюро для получения кадастрового плана, а затем межевое дело, доверенность, свидетельство о праве собственности на землю, копию паспорта истицы сдал в УФРС для регистрации права долевой собственности Кузнецовой Т.Г. на земельный участок. В результате всех данных действий, на совершение которых он был уполномочен Кузнецовой Т.Г., право общей долевой собственности на земельный участок за истицей было зарегистрировано.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

    Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации.

    Передача земельной доли в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий на земельную долю.

    Следовательно, при передаче земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в качестве вклада бывший собственник земельной доли становится участником (членом) кооператива, приобретая взамен имущественный пай в кооперативе. Свидетельство на право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения прекращает свое действие и учредитель (участник) утрачивает право собственности на имущество с момента государственной регистрации.

    Согласно ст. 15 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ( в ред. от 26.06.2007) граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. В потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается окончательным. В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива. Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие. Мотивированное решение об отказе в приеме в члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме. Заявитель имеет право обжаловать это решение на общем собрании членов кооператива. После принятия решения общим собранием об отказе заявление с просьбой о приеме в члены кооператива может быть подано вновь после устранения причин отказа. Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива. Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива; основание вступления в кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права); размер приращенного пая, даты его начисления и погашения; размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что 07 мая 1996 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Карсунского района от 04.10.1994 № Кузнецовой Т.Г. получено свидетельство серии <данные изъяты> № на право общей совместной собственности на землю СКП «Красное знамя» общей площадью 9,2 га сельхозугодий, в том числе 7,6 га пашни.

    Согласно заявлению, поданному Кузнецовой Т.Г. на имя председателя СПК «Искра» Ш**Ф*В* от 31.05.2008, Кузнецова Т.Г. просила принять ее в члены СПК «Искра». Кроме того из заявления следует, что с Уставом СПК «Искра» она согласна, обязалась соблюдать требования данного Устава, в том числе вносить предусмотренные Уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива. В качестве основного паевого взноса просила принять от нее принадлежащую ей 1/637 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «Красное знамя» Карсунского района Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от 07.05.1996. Передаваемая доля в праве свободна от прав третьих лиц, в залоге и под запретом не состоит.

    Из протокола Общего организационного собрания членов СПК «Искра» от 15 июня 2008 года № следует, что на общем собрании членов СПК «Искра» были рассмотрены следующие вопросы: о приеме в члены СПК «Искра»; об оплате гражданами, изъявившими желание вступить в члены СПК «Искра» обязательного паевого взноса; об утверждении размера паевого взноса, подлежащего внесению при вступлении в члены СПК «Искра»; об увеличении паевого фонда СПК «Искра» в связи с принятием новых членов.

15.06.2008 на Общем собрании членов СПК «Искра» было рассмотрено и удовлетворено заявление Кузнецовой Т.Г. о приеме ее в члены СПК «Искра», принято решение о принятии от нее в качестве оплаты обязательного паевого взноса принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «Красное знамя» Карсунского района Ульяновской области, что подтверждается протоколом Общего организационного собрания членов СПК «Искра» от 15 июня 2008 года №.

    СПК «Искра» Кузнецовой Т.Г. была выдана членская книжка № от 31.05.2008, согласно которой 31.05.2008 Кузнецова Т.Г. внесла взнос в СПК «Искра» в виде земельного участка площадью 9,2 га, принадлежащего ей согласно свидетельству <данные изъяты> №, и получала паевые выплаты, о чем свидетельствует подпись истицы в графе: «подпись пайщика» в 2008 году -500 кг; в 2009 году -500 кг; в 2010 году -500 кг; в 2011 году -500 кг; в 2012 году -300 кг.

    Согласно Уставу СПК «Искра», утвержденному решением общего организационного собрания членов СПК «Искра» 14.02.2008, сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» создан в результате объединения имущественных паевых взносов его учредителей в соответствии с действующим законодательством на основании решения общего собрания учредителей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.1. Устава).

    Учредителями Кооператива являлись граждане РФ: Ш**Ф*В*, К**О*В*, Грачев Н.Е., П**А*Ф*, Т**Н*И* (п. 1.3 Устава).

    Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива общим собранием членов кооператива.

    Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество члена кооператива; основание вступления в кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права; размер приращенного пая, даты его начисления и погашения; размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат (п. 4.3. Устава).

    Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с Уставом. Пай складывается из паевого взноса и приращенного пая члена кооператива и учитывается в стоимостном выражении. Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются Уставом. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности (п. 5.3. Устава).

    Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012 в отношении СПК «Искра» введена процедура наблюдения.

    Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2012 СПК «Искра» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении СПК «Искра» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Носков Е.В..

    Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2013 срок конкурсного производства в отношении СПК «Искра» продлен до 10.10.2013.

    Представителем конкурсного управляющего СПК «Искра» Бондяковой Л.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию истицы о признании права собственности СПК «Искра» на земельную долю 1/637 (одну шестьсот тридцать седьмую) доли от земель с кадастровым номером 73:05:011801:0001 общей площадью 58 400 000 (пятьдесят восемь миллионов четыреста тысяч) кв.м., что составляет 9,2 (девять целых две десятых) га сельхозугодий с оценкой 304 (триста четыре) баллогектара, находящихся в Сельскохозяйственном кооперативном предприятии «Красное знамя» Карсунского района Ульяновской области незаконным, ссылаясь на то, что членом СПК «Искра», с передачей своего земельного пая в качестве паевого взноса, Кузнецова Т.Г. стала в 2008 году.

    Вместе с тем, принимая во внимание вышеназванные нормы гражданского права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным требованием истцом не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с момента, когда лицо, узнало о нарушении своих прав, то есть с момента опубликования объявления в газете «Карсунский вестник» № 23 (12085) от 07.06.2013 о проведении торгов по продаже имущества должника СПК «Искра».

    Как видно из материалов дела, Кузнецова Т.Г. добровольно вступила в члены СПК «Искра», написав 31.05.2008 на имя председателя СПК «Искра» заявление о приеме ее в члены СПК «Искра», распорядилась своей земельной долей, передав ее в качестве учредительного взноса в СПК «Искра», о чем свидетельствуют поставленные ею собственноручно подписи на заявлении от 31.05.2008 о приеме ее в члены СПК «Искра», в журнале о получении членской книжки, членской книжке пайщика, выданной на ее имя. Данные подписи ни истицей, ни ее представителями не были оспорены в судебном заседании, напротив они подтвердили подлинность данных подписей на указанных документах.

    При таких обстоятельствах свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу. СПК «Искра» стало собственником имущества, переданного ему членом СПК «Искра» Кузнецовой Т.Г..

    Таким образом, свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью 9,2 га сельхозугодий, в том числе 7, 6 га пашни серии <данные изъяты> №, выданное Кузнецовой Т.Г. 07.05.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карсунского района с момента внесения земельной доли в СПК «Искра» прекратило действие, т.е. Кузнецова Т.Г. распорядилась своим правом на земельную долю, внеся ее в уставной капитал СПК «Искра», тем самым утратила свое право на земельную долю.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истицей и ее представителями не было представлено суду доказательств, препятствующих ей выразить волю на распоряжение земельной доли путем внесения ее в СПК «Искра», как и не представлено доказательств распоряжения земельной долей другим способом.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие доводы истицы и ее представителей о сдаче земельного пая ответчику в аренду.

    Доводы истицы и ее представителей о получении с ответчика арендной платы за 5 лет опровергаются членской книжкой СПК «Искра», в которой истица расписывалась в графе: «подпись пайщика» за получение ею в 2008 году -500 кг зерна; в 2009 году -500 кг зерна; в 2010 году -500 кг зерна; в 2011 году -500 кг зерна; в 2012 году -300 кг зерна. Данное обстоятельство также не опровергалось истицей и ее представителями в судебном заседании.

    Таким образом, истица получала паевые выплаты за земельный пай, а не арендную плату, при этом письменные доказательства заключения договоров аренды в соответствии с требованиями закона и их действия в указанный срок также не представлены, как и не представлено доказательств того, что спорный земельный пай находится в чужом незаконном владении.

    Довод истицы и ее представителей о том, что Кузнецова Т.Г. не присутствовала на Общих собраниях членов СПК «Искра», а значит, и принятие ее в члены кооператива было незаконным, суд во внимание не принимает, поскольку законность проведенных собраний истицей и ее представителями в судебном заседании не оспаривалась.

    На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Т.Г. о признании права собственности СПК «Искра» на земельную долю 1/637 (одну шестьсот тридцать седьмую) доли от земель с кадастровым номером 73:05:01 18 01:0001 общей площадью 58 400 000 (пятьдесят восемь миллионов четыреста тысяч) кв.м., что составляет 9,2 (девять целых две десятых) га сельхозугодий с оценкой 304 (триста четыре) баллогектара, находящихся в Сельскохозяйственном кооперативном предприятии «Красное знамя» Карсунского района Ульяновской области незаконным у суда не имеется.

    Разрешая требование истицы о признании доверенности, выданной от имени Кузнецовой Т.Г. № Грачеву Н.Е. недействительной, и применении положений о последствиях недействительности сделки суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами такой сделки.

    На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

    Согласно статье 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

    Судом установлено, что доверенность, выданная Кузнецовой Т.Г., и удостоверенная главой МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области Т**А*А*, уполномочивает Грачева Н.Е. осуществлять от имени Кузнецовой Т.Г. все действия, связанные с выделением в счет принадлежащей ей 1/637 доли земельного участка общей площадью 9,2 га оценкой 304 баллогектаров, регистрацией ее права на выделенный участок: представлять ее интересы в администрации Карсунского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, и иных учреждениях и организациях, связанных с исполнением данного поручения, в том числе: определить местоположение выделяемого участка, проводить собрания собственников и участвовать от ее имени по вопросу определения местоположения участка для первоочередного выделения в счет земельной доли, подавать объявления о выделении участка в счет доли, собирать возражения о выделе участка в счет земельной доли, подавать от ее имени заявления на регистрацию ранее возникших прав на земельную долю, обращаться за подготовкой кадастрового плана, получать кадастровый план, подписывать от ее имени документы, заявления, получать свидетельства о государственной регистрации прав, прочие документы, а также осуществлять любые другие действия, связанные с выполнением настоящего договора. Доверенность выдана сроком на один год. Дата выдачи доверенности отсутствует.

    Таким образом, по основаниям абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ указанная доверенность от имени Кузнецовой Т.Г. является ничтожной в силу закона, поскольку в ней не содержится дата ее совершения.

    Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем конкурсного управляющего СПК «Искра» заявлено о пропуске срока исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как установлено судом, представитель конкурсного управляющего СПК «Искра» Бондякова Л.А. заявила о применении срока исковой давности.

    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании доверенности недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд учитывает, что датой начала течения срока является начало совершения действий по данной доверенности.

    Несмотря на то, что доверенность выдана с нарушением норм гражданского законодательства, сделки были исполнены, хотя и с нарушением закона. Если бы сделки не были исполнены, то истец не просил бы о применении последствий недействительности сделок.

    Как следует из показаний, допрошенных в качестве свидетелей Т**А*А*, Т**Н*И*, объяснений Грачева Н.Е., спорная доверенность была подписана истицей 31.05.2008, в день написания ею заявления о приеме в члены СПК «Искра», однако указанная дата выдачи, в доверенности первоначально поставлена не была. Позднее, в 2009 году, когда началось исполнение по данной доверенности, Т**Н*И* собственноручно была поставлена дата, не соответствующая действительной дате подписания указанной доверенности, какую именно дату она поставила на доверенности, Т**Н*И* не помнит. Также и суду не представилось возможным установить дату, которую поставила на доверенности Т**Н*И*, кроме года- 2009, поскольку на указанной дате поставлена печать муниципального учреждения администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение». Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнение действий по данной доверенности началось также в 2009 году, что подтверждается договором подряда по выполнению кадастровых работ по образованию земельных участков, подготовки землеустроительной документации от 09 февраля 2009 года. Таким образом, срок исковой давности истек 09 февраля 2012 года.

В данном случае истица имела право просить суд восстановить срок исковой давности при наличии доказательств уважительности причин его пропуска. Однако такое заявление ни истицей, ни ее представителями не было сделано.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, чем день начала исполнения ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, применение ст. 200 ГК РФ к сложившимся правоотношениям неправомерно.

Срок пропущен истицей значительно и оснований для его восстановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Т.Г. о признании ничтожной (недействительной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод представителя истицы Глебовой Т.Г. о том, что доверенность была выдана истицей под влиянием заблуждения, что подтверждается, по ее мнению, показаниями свидетеля Т**Н*И*, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Т**Н*И* суду пояснила, что при подписании заявления о приеме в члены СПК «Искра» и спорной доверенности, Кузнецовой Т.Г. давалась возможность прочитать подписываемые ею документы.

Суд принимает данные показания указанного свидетеля, поскольку доказательств применения кем-либо какого-либо насилия над Кузнецовой Т.Г. при подписании ею документов, в том числе спорной доверенности, суду не представлено. Также Кузнецова Т.Г. имела возможность получить консультацию квалифицированного юриста либо иного специалиста перед подписанием указанных документов.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что данная доверенность не нарушают каких-либо прав истицы, поскольку на основании нее были совершены действия, связанные с выделением в счет принадлежащей ей 1/637 доли земельного участка общей площадью 9,2 га оценкой 304 баллогектаров, регистрацией ее права на выделенный участок. На основании данной доверенности было зарегистрировано право долевой собственности Кузнецовой Т.Г. (доля в праве 1/637) на земельный участок, кадастровый номер объекта № общей площадью 43679000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

И уже в последующем на основании заявления Кузнецовой Т.Г. о приеме ее в члены СПК «Искра», протокола Общего собрания СПК «Искра», Устава СПК «Искра» и иных правоустанавливающих документов право собственности на указанный земельный участок перешло СПК «Искра».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в виду их необоснованности, а также в связи с применением срока исковой давности, по ходатайству представителя конкурсного управляющего СПК «Искра» Бондяковой Л.А..

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Таисии Георгиевны к СПК «Искра», ООО «Искра-СХ» о признании доверенности недействительной, применении положений о последствиях недействительности сделки, признании права собственности СПК «Искра» на земельную долю незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                   Н.К.Шакурова