Решение по делу № 12-25/2013 от 28.01.2013

Дело № 12-25/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 27 февраля 2013 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре Зелениной Е.Ю.,

с участием должностного лица Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Хариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – ведущего специалиста-эксперта Хариной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 26.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2012 года ведущим специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Пермского края (Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) Хариной А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Городок» (ООО «УК Городок» за непредставление в установленный срок информации о выполнении предписания №271 от 08.08.2012 года о прекращении нарушений в сфере законодательства защиты прав потребителей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 26.12.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Городок» прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей при рассмотрении дела был неверно сделан вывод о применении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности. Правонарушение, совершенное ООО «УК Городок» связано с нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, в связи с чем согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ должен быть применен срок для привлечения к административной ответственности в один год.

Должностное лицо Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Харина А.В. доводы жалобы в суде поддержала.

Представитель ООО «УК Городок» Подкин Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против жалобы возражает.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, административным правонарушением согласно ст. 19.7 КоАП РФ, признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «УК Городок» следовало устранить нарушения санитарного законодательства, указанные в предписании № 271 от 08.08.2012 года, выданном специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в срок до 01.09.2012 года, и в течение пяти рабочих дней, представить информацию о его исполнении, то есть в срок до 07.09.2012 года.

Поскольку деяние, за совершение которого в отношении ООО «УК Городок» составлен протокол об административном правонарушении, имело место 10 сентября 2012 года, то есть следующий рабочий день за днем, установленным для предоставления информации, то мировой судья, рассматривая дело 26.12.2012 года обоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применять срок давности привлечения, установленный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ в три месяца.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора, а именно: право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде. Данная статья носит общий характер, то есть применяется к правоотношениям возникшим во всех сферах государственных отношений.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что правонарушение, которое вменяется ООО «УК Городок», совершено в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, несостоятелен.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 26 декабря 2012 года, которым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Городок» прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Т.А. Киселева