Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7429/2018 от 26.01.2018

Судья Фойгель К.М. Дело № 33-7429/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яланузян Ашхен Андрониковны об отмене определения суда об оставлении исковых требований без рассмотрения и возобновлении производства по делу по иску Яланузян Ашхен Андрониковны к Яланузян Антраник Амаяковичу о разделе совместного нажитого имуществе;

по частной жалобе Яланузян Ашхен Андрониковны на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, об обстоятельствах дела, содержании определений суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Яланузян А.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Яланузян А.А. о признании объекта недвижимости торговый дом «Афродита» - находящийся по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., совместной собственностью супругов, признании за ней права собственности на указанное имущество с обязанием выплаты ответчику денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе в размере 2 000 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда <...> <...>г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...>г указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества возобновлено.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения.

По настоящему делу, < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением об отмене определения Первомайского районного суда от <...> и возобновлении производства по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что истец и ответчик надлежащим образом о дате и времени судебного заседания уведомлены не были, о вынесенном определении заявителю стало известно в канцелярии суда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...> отказано < Ф.И.О. >1 в удовлетворении заявления об отмене определения и возобновлении производства по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации <...> просил жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

От < Ф.И.О. >1 А. поступила телеграмма об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ввиду болезни, однако доказательств, подтверждающих причины неявки, коллегии не представлено, с учетом этого коллегия не может признать причину неявки заявителя в судебной заседание уважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие < Ф.И.О. >1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как видно из дела, определением Первомайского районного суда <...> от <...> решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Определением суда от <...> заявление оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о возобновлении производства по вышеуказанному гражданскому делу, заявленного в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отмене определения от <...> об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения ст. 113 ГПК РФ, придя к правильному выводу об отсутствии оснований возобновления производства, поскольку заявитель был уведомлен о месте и времени судебных заседаний состоявшихся <...> и <...> надлежащим образом, и сведений об уважительности причин неявки не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Помимо этого, суд принял во внимание, что судом в адрес < Ф.И.О. >1 направлялась судебная повестка на судебное заседание, назначенное на <...> по месту регистрации <...> и данная повестка была поучена адресатом <...>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46).

В связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя, являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено, на основании изложенного, руководствуясьст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Яланузян Ашхен Андрониковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи