Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2017 ~ М-673/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                            г. Минусинск

                                         Дело № 2-1392/2017

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием представителя истца Шубиной А.А. по доверенности от 17.04.2017 № 2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района к Плехановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района обратилось в суд с указанным иском к Плехановой Т.В., ФИО6, мотивируя требования тем, что истец осуществляет подачу коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поле, <адрес> котором принадлежит Плехановой Т.В., вступившей в наследство после смерти ФИО6 и являвшейся сособственником квартиры совместно с ФИО6 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, составила 220092,10 руб., которую истец просил взыскать, а кроме того, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68102,31 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 6087,94 руб., расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 600 руб.

Определением суда отказано в принятии иска в части требований к ФИО6 в связи с тем, что она умерла.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объёме, дополнительно обратила внимание на составленный организацией истца акт в подтверждение проживания Плехановой Т.В. в спорной квартире.

Ответчик Плеханова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена о рассмотрении дела по всем известным суду адресам.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп.5 п.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Квартира по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> находится в собственности Плехановой Т.В., этот вывод следует из подтвержденных материалами дела обстоятельств: на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации квартира по указанному адресу передана в собственность ФИО6 и Плехановой Т.В. (л.д.14).

Из ответа нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником ФИО6 является Плеханова Т.В.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, хотя Плеханова Т.В. заявила о принятии наследства только в виде доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически Плеханова Т.В. приняла всё причитающееся ей наследство.

Кроме того, согласно акту МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ Плеханова Т.В. после смерти ФИО6 вступила в наследство, в квартире проживает один человек (л.д.16).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Организация истца в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, в соответствии с протоколом собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № УК МУП «ЖКХ» Минусинского района выбрано управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (п.2 повестки дня), протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано принятие решения о пролонгации договора управления с МУП «ЖКХ» Минусинского района.

Полномочия МУП «ЖКХ» Минусинского района как управляющей компании в заявленный в иске период не оспорены.

Анализируя расчет задолженности, произведенный истцом, суд учитывает его, при расчёте истцом принимались тарифы, установленные Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ на 2016 г., № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца суд считает возможным положить за основу принимаемого решения, противоречий начислений установленным тарифам не обнаружено.

Ответчиком не заявлено доводов и не представлено доказательств тому, что коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества. Расчёт истца, в том числе расчет пени, осуществленный по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу организации истца подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, в размере 220092,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68102,31 руб., а всего 288794,41 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы на получение сведений в Управлении Росреестра по РХ о принадлежности жилого помещения – в размере 600 руб., по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина 6087,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плехановой Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, в размере 220092,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68102,31 руб., а всего 288794,41 руб. (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре рубля сорок одну копейку).

Взыскать с Плехановой Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района судебные расходы на оплату государственной пошлины 6087,94 руб., расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 600 руб., а всего 6687,94 руб. (шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская