Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2012 ~ М-1272/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г.,, при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Терещенко А.В. на неправомерные действия Администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко А.В. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, ссылаясь на то, что в ФКУ ИК 6 г. Самара был этапирован из ФКУ МЗ-СИ-1 г. Самара ДД.ММ.ГГГГ При этом в его личном деле отсутствовало распоряжение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области об обращении приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. Несмотря на это он не был помещен в помещение функционирующее в режиме следственного изолятора для содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. С распоряжением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области об обращении приговора его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ после его неоднократных обращений к Администрации ФКУ ИК- 6 Полагает, что действия Администрации ФКУ ИК- 6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконны. О нарушенном праве узнал из постановления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.В. просил суд признать незаконными действия Администрации ФКУ ИК -6 в отношении него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов, выразившееся в нарушении порядка обращения приговора к исполнению установленного ст. 390, 393 УПК РФ, нарушении прав и свобод гражданина РФ ст. 24 Конституции РФ, возложении на Терещенко А.В. обязанности соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Терещенко А.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В судебном заседании представители Терещенко А.В. по доверенности Дорофеева А.В. и Алякишева Е.Е. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, дав пояснения аналогично доводам Терещенко А.В., изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что после ознакомления Терещенко А.В. с распоряжением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области об исполнении приговора ДД.ММ.ГГГГ к нему должны быть применены меры, как к осужденному, в противном случае нарушаются права Терещенко А.В.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК 6 Самошкин П.Д. пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.В. в отсутствие распоряжения Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области об исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ был помещен в отряд и не был помещен в помещение, функционирующие в режиме следственного изолятора. Однако по представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области данное нарушение было устранено, приняты меры и к лицам виновным будут применены наказания, по выходу из отпуска. Самошкин П.Д. полагает, что с момента поступления распоряжения в ФКУ ИК № ДД.ММ.ГГГГ на Терещенко А.В. распространяются Правила внутреннего распорядка ФКУ ИК 6, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, а не с момента его ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с данным распоряжением.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявления Терещенко А.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям ( бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия ( бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его пра и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ч.2 УИК РФ в соответствии с Законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов исполняющих наказания.

Судом установлено, что Терещенко А.В. осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.4 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.В. прибыл в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> и был помещен в отря<адрес>. На момент размещения Терещенко А.В. в отря<адрес> ФКУ ИК № распоряжение об исполнении приговора вступившего в законную силу приговора в ФКУ ИК № не поступило. С распоряжением об исполнении приговора поступило в ФКУ ИК № ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ было внесено Представление в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, в котором нашло отражение данный выявленный факт, с указанием на ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами ФКУ ИК-6, устранение выявленных нарушений закона и не допущения в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было внесено еще одно Представление в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области в которой затрагивался вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Из ответа начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные допущенные нарушения прав и свобод Терещенко А.В. устранены и виновные лица будут наказаны.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны ФКУ ИК № в отношении Терещенко А.В., который был помещен в отряд, а не в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, в отсутствие распоряжения о вступлении приговора в законную силу имел место быть. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ФКУ ИК № ГУФСИН России по Самарской области Самошкиным П.Д. в судебном заседании, ответом начальника ФКУ ИК-6 К.В. Воякина в адрес прокурора Шуваткина А.В. ДД.ММ.ГГГГ Однако данное нарушение было установлено сотрудниками Прокуратуры, которые незамедлительно внесли представление об устранении выявленного недостатка и привлечении лиц виновных к дисциплинарной ответственности, то есть на момент обращения Терещенко А.В. в суд за устранением нарушенных прав и свобод, данное нарушение сотрудников ФКУ ИК № было выявлено прокурором и устранены нарушенные права Терещенко А.В.. В связи с этим у суда нет оснований еще раз устанавливать факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.В. незаконно был направлен в отряд, а не помещен в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора до поступления распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, что привело к нарушению прав и свобод Терещенко А.В., и обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод Терещенко А.В..

Суд не поможет согласиться с доводами Терещенко А.В. о том, что действия Администрации ФКУ ИК -6 были незаконны до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов, то есть до момента его ознакомления с распоряжением об исполнении вступившим в законную силу приговора, а не по ДД.ММ.ГГГГ, когда данное распоряжение поступило в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Терещенко А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора поступило в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ

Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, обязаны немедленно привести обвинительный приговор в исполнение, реализовать содержащиеся в нем предписания и сообщить суду, постановившему приговор, о его исполнении.

Деятельность по фактическому исполнению приговора регламентируется нормами уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного права.

Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет за собой уголовную ответственность -ст. 392 УПК. Приговор суда имеет силу закона, его безусловное и точное исполнение государственными и негосударственными предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами обеспечивается системой специальных органов государства, на которые возложена задача исполнения судебных решений, а также системой правовых санкций за уклонение от исполнения судебных решений. Обвинительный приговор, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы направляется для исполнения начальнику ФКУ ИК, следственного изолятора, в котором осужденный содержится под стражей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора является обязанностью ФКУ ИК-6 немедленно привести обвинительный приговор к исполнению, и именно с момента, когда данное распоряжение поступила в ФКУ ИК-6, а не с момента ознакомления ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.В. с данным распоряжением, на последнего распространяются обязанности соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Кроме того, в силу ст. 394 УПК РФ осужденные не входят в круг лиц, которых администрация учреждения исполняющего наказания обязана уведомить об обращении приговора к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Терещенко А.В. на неправомерные действия Администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Г. Самарина