Приговор по делу № 1-31/2012 от 31.01.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                   05 марта 2012года

          Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Абанского района, Красноярского края, Егорова В.А., подсудимого Борисенко Е.С., защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер от 02 марта 2012 г., с участием потерпевшего Сморгуленко М.А., при секретаре Садовской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела №21060616 в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 часов Б. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-3110, государственный номер Т679ХР, двигался с включенным ближним светом фар по <адрес>, со стороны моста через реку Абанка в сторону центра <адрес>. Двигаясь со скоростью около 50 км/час, в районе <адрес>, увидев стоящий на правом краю дороги припаркованный автомобиль «Нива», государственный знак следствием не установлен, Б. не учел условия ограниченной видимости, в частности темное время суток, не учел гололед, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь с указанными нарушениями и совершая объезд стоящего транспортного средства, Б. не справился с управлением автомобилем, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на левую по ходу движения обочину дороги, при этом не заметил двигающегося в попутном направлении по левой стороне дороги пешехода С., совершил наезд на пешехода. В результате чего С. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с повреждением мозгового и лицевого черепа, с наличием кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева, кровоподтека в данной области; ссадинами, кровоподтеками лица; переломами затылочной кости слева, левой височной кости, клиновидной и решетчатой костей, левой теменной кости; обширным субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, очагами ушиба вещества мозга с прорывом крови в боковые желудочки мозга, кровоизлиянием в мозжечок; с травматической экстракцией второго верхнего зуба слева, кровоизлиянием и поверхностными разрывами по краю языка слева; закрытой тупой травмой грудной клетки, с наличием кровоподтека левой подлопаточной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; с кровоизлиянием в прикорневые зоны легких; кровоизлиянием в диафрагму; закрытой тупой травмой правой голени, с наличием кровоподтека и кровоизлиянием в мягкие ткани правой голени; с полным поперечным переломом средней трети диафиза большеберцовой кости, оскольчатым переломом средней трети диафиза малоберцовой кости, а также с наличием ссадины по задней поверхности левого плечевого сустава и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева. Данная травма, в совокупности повреждений, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, раздел П, в соответствии с п.6.1.2, 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных повреждений С. скончался на месте происшествия.

       Ущерб потерпевшему С. возмещен Б. в сумме 12800 руб. Гражданский иск не заявлен.

       Подсудимый Б. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ереминой О.С., а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

       Государственный обвинитель Егоров В.А., потерпевший С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Б. по ч.4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      Поскольку подсудимый Б. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

      При определении вида и меры наказания подсудимому Б. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.

       Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Б. является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Б. не отмечалось. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Б. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Как психически здоровый человек Б. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Б. не нуждается.

     В судебном заседании подсудимый не оспаривал правильность выводов врачей-экспертов.

      Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Б., полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему, то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом не установлено.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

      С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая то, что Б. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Б. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

     Суд считает необходимым назначить Б. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

     В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Б. следует назначить в колонии-поселении.

      Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-3110» госномер Т 679 ХР, хранящийся на территории, расположенной по <адрес>, следует передать собственнику Б.; осколки стекла фары, фрагменты стекла фары, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», следует уничтожить; корпус фары, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский», следует передать собственнику Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

       ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░-3110» ░░░░░░░░ ░ 679 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░░░ ░.░.