Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2019 ~ М-673/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-677/2019

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца Картёшкиной В.А. – Игнатенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картёшкиной В.А. к администрации Благовещенского района Амурской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Картёшкина В.А. в лице своего представителя Игнатенко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.М., наследником имущества которого является его супруга Картёшкина В.А.

На основании разрешения главного архитектора Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <номер> К.В.М. построил гараж в совхозе «Тепличный», который при жизни использовал по назначению, нёс бремя его содержания. После смерти наследодателя спорный объект эксплуатирует и содержит истец.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж нотариусом было отказано по той причине, что К.В.М. при жизни не зарегистрировал право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.В.М., гараж с инвентарным номером <номер>, с реестровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке в координатах, указанных в межевом плане, выполненном кадастровом инженером Ю.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Картёшкиной В.А. право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Представитель истца Игнатенко В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что документов, подтверждающих выделение Картёшкину В.М. земельного участка для строительства гаража, кроме квитанции об оплате отвода земельного участка, не имеется. Истец по вопросу предоставления ей земельного участка под спорным гаражом в орган местного самоуправления не обращалась.

В судебное заседание не явились: истец Картёшкина В.А., будучи извещённой обеспечила явку своего представителя; представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своей позиции по заявленным требованиям не выразил; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковский П.В., Картёшкина С.В., Картёшкин А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу К.В.М. наследниками оставшегося после смерти наследодателя по закону являются супруга умершего Картёшкина В.А., а также сын Картёшкин А.В. и дочь Картёшкина С.В., отказавшиеся от причитающейся им доли на наследство в пользу Картёшкиной В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Картёшкиной В.А. свидетельства на право на наследство по закону на имущество наследодателя. Вместе с тем, согласно постановлению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Катёшкиной В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж с инвентарным номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, на том основании, что право собственности К.В.М. на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

В подтверждение возникновения права собственности К.В.М. на спорное имущество истцом представлены в материалы дела: разрешение <номер>, выданное ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. отделом главного архитектора Благовещенского исполкома на строительство гаража по адресу: совхоз «Тепличный» хозяйственным способом стационарного гаража размерами 4,0м х 7,0м, 3-я очередь, бокс <номер>, гараж <номер> в кирпичном исполнении; копия счёт-фактуры <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении К.В.М. платы за отвод земельного участка и выдачу разрешения на строительство индивидуального гаража в совхозе <данные изъяты> в сумме 46 рублей 42 копейки.

Из технического паспорта, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное имущество представляет собой гараж площадью 29,4 кв.м. 1990 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах, зарегистрированных на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Предъявляемое к регистрации имущество должно отвечать требованиям объекта недвижимости, при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество, согласно ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств того, что у К.В.М. имелись (ему выдавались) документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка для строительства спорного гаража. Представленная в материалы дела счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ о внесении К.В.М. платы за отвод земельного участка в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствие оформленных земельно-правовых отношений (формирование землеотвода и границ земельного участка, на котором расположен объект), не порождает правового последствия в виде возникновения права собственности на гараж как объект недвижимого имущества, ввиду отсутствия законных оснований для пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для установления принадлежности спорного гаража К.В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░