Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 (1-418/2020;) от 28.12.2020

                                                                                                                                  Дело № 1-65/2021

                                                                                                               24RS0016-01-2020-003141-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                                                          08 апреля 2021г.

          Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С., подсудимого Ведяшева А.С., защитника Александровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела №12001040125001001 в отношении:

         Ведяшева Артура Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

17.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (3 факта), ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края 25.06.2018 года и 02.08.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц каждым постановлением;

03.12.2018 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158; ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 17.01.2018), с учетом апелляционного постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 24.04.2019, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 14.07.2020 года по отбытии срока;

24 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частичное присоединение наказание по приговору от 03 декабря 2018 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ведяшев А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    11 ноября 2020 года в дневное время Ведяшев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на первом этаже здания общежития по <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты №... дома №... по <адрес>, в которой проживает незнакомая ему ФИО1 Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 11 ноября 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не на наблюдает, Ведяшев А.С. через незапертую дверь незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: телевизора марки «Dexp» модель F43D7000Q с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 12 000 рублей, кошелька «Geruidi», стоимостью 1000 рублей, чайника электрического марки «Philips», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Ведяшев А.С., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

       Похищенное имущество потерпевшей возвращено, гражданский иск не заявлен.

       Подсудимый Ведяшев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показания дать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

       Суд, исследовав материалы дела, считает виновным Ведяшева А.С. в совершении вышеуказанного преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

     Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии показаниями:

     - потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она проживает в комнате <адрес>. Замок от входной двери комнаты был сломан и поэтому дверь не запиралась. Замок не успела приобрести из-за материальных трудностей. Входную дверь закрывала при помощи тряпки, которой плотно прикрывала входную дверь. 11.11.2020 около 08 часов она ушла на работу, она работает в кафе «Такмак», которое расположено в этом же доме. Каждые 1-1.5 часа она проверяла наличие закрытия входной двери, а именно положения тряпки между коробом и косяком двери, но никаких видоизменений не было. Возвращаясь домой около 13 часов 30 минут 11.11.2020, она подошла к входной двери и обратила внимание на то, что тряпка не в том положении, как она должна была быть, при этом входная дверь была закрыта плотно. Пройдя в комнату, она увидела, что дверцы от шкафчиков в комнате открыты. Оглянувшись по сторонам, она обнаружила, что нет телевизора марки DEXP с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12 000 рублей, который стоял на тумбе около окна, на микроволновой печи обнаружила отсутствие электрического чайника марки «Philips», стоимостью 1000 рублей, который стоял на тумбочке справа от входной двери. Слева от входа в комнату обнаружила пропажу кошелька, стоимостью 1000 рублей. После этого она пошла к своей соседке ФИО2, от которой ей стало известно, что она (ФИО2) видела мужчину – по имени Артур, который шел по коридору с телевизором черного цвета в руках. По данному факту она сообщила в полицию. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, потому как ее доход составляет 10000 – 15000 рублей. Ущерб полностью возмещен.

- свидетеля ФИО2, согласно которым, 11.11.2020 в дневное время она находилась <адрес>. Около 13 часов, она шла по коридору и по 3 этажу увидела парня по имени Артур, у которого в руках был телевизор черного цвета, было ли еще что у него в руках, не обратила внимание. По коридору парень шел один. Около 13 часов 35 минут к ней в гости пришла соседка ФИО1, которая рассказала, что у нее (ФИО1) был похищен телевизор, чайник электрический. Она рассказала ФИО1 о том, что возможно хищение совершил парень Артур, потому как видела у него телевизор в руках. После этого ФИО1 обратилась в полицию по данному факту (л.д.73-76);

     - свидетеля ФИО3, согласно которым 11.11.2020 она находилась на рабочем месте в ООО Ломбард «Дружба», который расположен в г. Сосновоборске. К ней обратился мужчина, в руках у которого был телевизор черного цвета марки «Dexp» и изъявил желание сдать данное имущество, мужчина был один. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ, в котором был указан как Ведяшев Артур Сергеевич. Она оценила телевизор на сумму в 3500 рублей. Ведяшев А.С. передал ей паспорт и был составлен залоговый билет, после этого она передала Ведяшеву А.С. денежные средства в сумме 3500 рублей и приняла телевизор с пультом дистанционного управления. Кому принадлежит телевизор она не выясняла, о том, что телевизор был похищен она не знала (л.д. 51-53).

     Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Ведяшева А.С., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 11.11.2020 в дневное время он находился в общежитии №... по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по первому этажу, он пошатнулся и, не удержавшись на ногах, задел входную дверь комнаты №.... В результате чего дверь приоткрылась, он увидел тряпку, которая держала входную дверь, было видно, что замка на двери нет. Он решил что-нибудь похитить, т.к. хотел выпить, а денег не было. Зайдя в комнату, в которой никого не было, он совершил хищение телевизора «Dexp», чайника «Philips» и кошелька. Кошелек и пульт от телевизора он положил в карман куртки, чайник держал под мышкой, а телевизор взял в руки и пошел по общежитию. Затем на такси доехал до дома, оставил дома чайник и кошелек. Телевизор отвез в ломбард «Дружба» г. Сосновоборска, сдал за 3500 руб. на свой паспорт, часть денег потратил на спиртное и продукты (л.д.112-115).

       В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

       Кроме того, вина Ведяшева А.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением о преступлении ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.11.2020 из комнаты общежития по <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 17500 руб. (л.д.7)

- ответом директора ЦЗН на запрос следователя, согласно которого ФИО1 на учете в КГКУ ЦЗН ЗАТО г. Железногорска не состоит, пособия не получает (л.д. 39)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната №... дома №... по <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления: дверь видимых следов повреждений не имеет, но в двери отсутствует замок. При входе в комнату справа расположен стол, на котором находился чайник электрический, в ходе осмотра комнаты, прямо при входе в комнату находится тумба, на которой ранее стоял телевизор «DEXP», слева от входа в дальнем углу находился кошелек (л.д. 10-18)

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО1 были изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор марки «DEXP» (л.д. 45-47)

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен гарантийный талон на телевизор марки «DEXP», имеет маркировку с названием модели F43D7000Q и руководство по эксплуатации на телевизор марки «DEXP». Данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-67)

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят телевизор «DEXP» модель F43D7000Q и залоговый билет № 03003884 от 11.11.2020 года (л.д. 57-59)

- протоколом обыска от 11.11.2020 квартиры по месту регистрации Ведяшева А.С. по <адрес>, в ходе которого Ведшевым добровольно выданы чайник электрический серебристого цвета марки «Philips», кошелек «Geruidi» (л.д. 100-102)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: телевизор марки «DEXP» модель F43D7000Q в корпусе черного цвета, диагональ 43 дюйма с пультом дистанционного управления черного цвета, телевизор повреждений не имеет. Залоговый билет №... от 11.11.2020, залогодатель: Ведяшев Артур Сергеевич, <данные изъяты> Телевизор б/у 43 (109 см) LED DEXP F43D7000Q, сумма займа 3500 рублей; чайник электрический серебристого цвета марки «Philips» с подставкой черного цвета, кошелек «Geruidi» размерами 20х10 см. черного цвета, квадратной формы с закругленными краями, застегивается на металлическую застежку и кнопку. Данные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-67) Телевизор с пультом, чайник, кошелек, гарантийный талон, руководство пользователя возвращены потерпевшей ФИО1 (л.д. 72)

- чистосердечным признанием, принятым следователем 11.11.2020, в котором Ведяшев А.С. сообщил о совершении кражи телевизора, кошелька, чайника из комнаты общежития по <адрес> (л.д. 79).

         Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что вина Ведяшева А.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует действия Ведяшева А.С. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Из данных о личности следует, что Ведяшев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не работает, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей.

     Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 5865/с от 17.12.2020, Ведяшев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает. <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты>.

      Учитывая психическое состояние подсудимого, исходя из исследованных судом медицинских документов, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, в способности защищать свои права и законные интересы у суда не возникает.

      Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ведяшева А.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п.п. «Г», «И» ч.1 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в написании чистосердечного признания о факте совершения хищения имущества, указания места нахождения похищенного имущества, добровольной выдаче части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей.

       В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Ведяшевым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нашло свое подтверждение в судебном заседании, Ведяшев А.С. подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние оказало существенное влияние на формирование его умысла на совершение преступления, будучи трезвым, не совершил бы преступление, как следует из показаний подсудимого на следствии кражу совершил, поскольку нужны были деньги на спиртное, часть денег от хищения истратил на спиртное, как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта, подсудимый имеет склонность к злоупотреблению алкоголем.

       С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

       Принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

       Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Ведяшев А.С. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания Ведяшеву следует назначить в исправительной колонии общего режима.

       Суд считает возможным не назначать Ведяшеву А.С. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

       Преступление совершено Ведяшевым А.С. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 24 декабря 2020 г., наказание Ведяшеву А.С. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

       Меру пресечения Внедяшеву А.С., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить в виде заключения под стражу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

       Ведяшева Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 24 декабря 2020 г., окончательно назначить Ведяшеву А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Ведяшеву А.С., в виде заключения под стражу, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

       Срок отбывания наказания Ведяшеву А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

          В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ведяшева А.С. с 11 ноября 2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           Вещественные доказательства: телевизор DEXP F43D7000Q c пультом дистанционного управления, электрический чайник «Philips», кошелек «Geruidi», дисконтные карты в количестве 7 штук, банковская карта VISA «Восточный экспресс», денежная купюра государственного банка СССР номиналом 1 рубль, гарантийный талон на телевизор «Dexp», руководство пользователя «Dexp» - выданные потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1 Чек от 11.11.2020 и залоговый билет № 03003884 от 11.11.2020 – хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

       В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий:                                                    Черенкова Е.В.