Решение по делу № 2-4956/2016 от 17.03.2016

Дело №2-4956/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, с участием ответчика ФИО1, при секретаре А.С. Файзуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Банк ПТБ обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты<данные изъяты> пени, <данные изъяты>. – плата за годовое обслуживание; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен договор кредитования карточного счета №, согласно которому банк выдал заемщику международную пластиковую карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять кредитную карту и возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>. Однако, принятые обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Истец ООО Банк ПТБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования карточного счета №, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> годовых. В свою очередь, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты.

ООО «ПромТрансБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. 819, 820 ГК РФ.

Сумма задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> пени, <данные изъяты>. – плата за годовое обслуживание.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. –плата за годовое обслуживание, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 850 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья:         .             Ю.А. Мельникова

.