Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17171/2019 от 03.04.2019

Судья – Селюк С.А. дело № 33а-17171/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Булат А.В., Онохова Ю.В.

при секретаре Овдиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Цесарского М. В. к отделу МВД России по Староминскому району Краснодарского края, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе начальника ОМВД России по Староминскому району Краснодарского края Щедрина М.Г. на решение Староминского районного суда от 19 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Цесарский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Староминскому району Краснодарского края, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

В обосновании требований указал, что 12 октября 2018 г. им направлено обращение в отдел МВД России по Староминскому району с просьбой предоставления ему све­дений о дисциплинарном наказании сотрудника отдела < Ф.И.О. >1 который <...> г. совершил в отношении него противоправные действия<...> г. ему дан ответ о невозможности предоставления запраши­ваемых сведений, по причине того, что на 7 <...> г. < Ф.И.О. >2 не проходил службу в отделе.

Просил суд признать незаконными действия должностных лиц отдела, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемых им сведений, обязав отдел предоставить эти сведения, а также копию заключения служебной проверки по обстоятельствам, произошедшим <...> г.

Решением Староминского районного суда от 19 февраля 2019 г. административное исковое заявление Цесарского М.В. удовлетворено в части.

Суд признал незаконными действия должностных лиц отдела МВД России по Староминскому району Краснодарского края, выразившиеся в отказе Цесарскому М. В. в представлении запрашиваемых им сведений в отношении < Ф.И.О. >3 В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник ОМВД России по Староминскому району Краснодарского края Щедрин М.Г. просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Цесарского М.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия усматривает для отмены решения суда в части.

Как следует из материалов дела, Цесарский М.В. <...> г. направил обращение в отдел с просьбой предоставления ему сведений о дисциплинарном наказании сотрудника < Ф.И.О. >4, который <...> г. совершил в отношении него противоправные действия. К обращению он приложил ответ от <...> г. исполняющего начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, из которого следует, что <...> г. инспектор ДПС < Ф.И.О. >5 неправомерно применил к административному истцу специальные средства.

<...> г. заместитель начальника отдела сообщил административному истцу о невозможности предоставления информации, поскольку Данилов на <...> г. службу в отделе не проходил.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции указал, что из приложения к обращению административного истца в отдел видно, запрашиваемая им информация непосредственно затрагивает его права. К персональным данным, которые потенциально мог раскрыть отдел в ответе на обращение административного истца, можно отнести результат служебной проверки в отношении < Ф.И.О. >6

Однако, представители административных ответчиков не представили данных, указывающих на несогласие < Ф.И.О. >7 на раскрытие его персональных данных.

Более того, в ответе административному истцу заместитель начальника отдела указал на то, что < Ф.И.О. >8. на <...> г. службу в отделе не проходил.

Суду первой инстанции представлена справка от <...> г. №<...>, из которой следует, что в личном деле < Ф.И.О. >9. отсутствуют сведения о проведении в отношении него служебной проверки по факту неправомерного применения физической силы специальных средств в отношении административного истца, а также сведения о наличии у < Ф.И.О. >10 дисциплинарного взыскания по данному факту.

Таким образом, отдел неправомерно не предоставил административному истцу запрашиваемую информацию, исказив содержание имеющихся у них сведений в отношении < Ф.И.О. >11

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на отдел по предоставлению требуемой административным истцом информации, не имеется, поскольку эти претензии удовлетворены в рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет указанные в данной статье существенные обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нормы закона, которыми руководствовался ОМВД России по Староминскому району Краснодарского края не допускают возможности предоставления запрашиваемых истцом сведений.

Из материалов дела следует, что <...> г. в Отдел МВД России по Староминскому району Краснодарского края поступило обращение Цесарского М.В. о необходимости получить сведения о привлечении сотрудника ДПС < Ф.И.О. >12 к ответственности за совершение им противоправных действий, которые совершены 7 <...> г. на территории Щербиновского района и согласно сведений ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении него должна быть проведена служебная проверка.

Данное обращение ОМВД России по Староминскому району Краснодарского края рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <...> г. №<...>, по результатам которого <...> г. (Исх.№<...>) Цесарскому М.В. направлен ответ, о том, что по состоянию на <...> г. < Ф.И.О. >13 в ОМВД России по Староминскому району Краснодарского края службу не проходил, в связи с чем предоставить, запрашиваемые сведения не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с Федеральными законами, в том числе, если доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц (пункт 4 части 8 статьи 14 Федеральный закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ).

Информация в отношении сотрудников полиции в силу положений статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ является персональными данными, которые согласно пункту 9 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» подлежат защите.

Служебная проверка является результатом проведенного внутреннего расследования, а ее результаты ограниченной для распространения информацией.

В заключении служебной проверки имеется информация о персональных данных иных лиц, а также как действующих сотрудников органов внутренних дел, так и не действующих, по которым можно установить конкретное должностное лицо, гражданина.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Как было указано под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS №108) (заключенной в г.Страсбурге 28 января 1981 г.), «персональные данные» - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В ходе проведения служебной проверки отбираются объяснения у лиц в отношении которых проводится служебная проверка, которые изложены в описательной части заключения. В объяснениях содержится информация о самих лицах, их персональных данных. В заключении служебной про верки изложены пояснения сотрудника органа внутренних дел, совершившего дисциплинарный проступок, где отражены причины и обстоятельства его совершения, что относится к личной информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Кроме того, пунктом 30.1 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161, установлена обязанность сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку, соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в про ведении служебной проверки.

Пунктом 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161, установлена обязанность сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку, по обеспечению сохранности и конфиденциальности материалов служебной проверки, не разглашении сведений о результатах ее проведения.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания содержатся персональные данные сотрудника, на которого наложено дисциплинарное взыскание, а также указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ (пункт 10 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Таким образом, путем предоставления копии служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания Цесарскому М.В. могут быть затронуты права и законные интересы лиц, участвовавших при проведении служебной проверки, а также лиц, указанных в запрашиваемых документах.

Таким образом, ОМВД России по Староминскому району Краснодарского края при отказе Цесарскому М.В. в предоставлении копии служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания соблюдено требование положений указанных норм закона и ведомственного нормативно - правового акта.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Кроме того, по смыслу положений части 5 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки, материалы служебной проверки включая заключение, хранящиеся в архиве, относятся к документам учета сотрудника органов внутренних дел, являющиеся конфиденциальной информацией (служебной тайной).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обладатель информации, если ино░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2006 ░. №149-░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2006 ░. №149-░░).

░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2006 ░. №149-░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,3,5 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2006 ░. №149-░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░. 3-░░ «░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2006 ░. №149-░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2012 ░. №615 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: