Приговор по делу № 1-166/2014 от 15.04.2014

Дело № 1-166/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 30 апреля 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Федорова А.М.,

Подсудимого Прохорова Н.С.,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Прохорова Н.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Прохоров Н.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Прохорова Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что <данные изъяты> П. отсутствует дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Прохоров Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери в дом П. по <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, принесенным с собой гвоздодером взломал навесной замок на двери указанного дома, после чего незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, где тайно похитил <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Прохорова Н.С. потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия Прохорова Н.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Прохоров Н.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Прохорова Н.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Согласно протокола уведомления об окончании следственных действий (л.д.№), потерпевшая П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок которого, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ей разъяснен (л.д.№).

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров Н.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Прохорова Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Прохорова Н.С.

При назначении наказания подсудимому Прохорову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие Прохорова Н.С. как не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прохорову Н.С. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба в полном объеме.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Прохорова Н.С., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Прохорову Н.С. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Прохоров Н.С. <данные изъяты> является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Прохорову Н.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом материального и семейного положения виновного, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Прохорова Н.С., и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление Прохорова Н.С. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Прохорову Н.С. положения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

Меру пресечения Прохорову Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - суд полагает необходимым оставить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Прохорова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Прохорову Н.С., считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Прохорову Н.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, с соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева