Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 ~ М-358/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-406/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                                  18 июля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием истцов Коновалова Е.К., Коноваловой Н.С., действующей в своих

интересах, и интересах несовершеннолетних детей: Иконописцева С.Е.,

Коноваловой А.Е.,

представителя ответчика - администрации городского поселения город Калач

Калачеевского муниципального района Воронежской области Кашириной М.Ю.,

третьего лица Гневановой Т.И.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Коновалова Евгения Константиновича, Коноваловой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Е.К., Коновалова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/16 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Таловской дистанцией пути в лице начальника Насолова Ю.Д. и Коноваловым Е.К. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры №, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что помимо нанимателя в жилом помещении будет проживать истец – Коновалова Н.С.. Указанный жилой дом общей площадью 222,2 кв. м., фактически состоит из четырех отдельных квартир. Истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили заключить с ними договор приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал им в приватизации, ссылаясь на то, что в реестре муниципальной собственности указанный дом не значится. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право общей долевой собственности в отношении вышеуказанной жилого дома. Таким образом, истцы полагают, что право на приватизацию жилого дома, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть реализовано по независящим от них причинам, что существенно нарушает их законные интересы.

В судебном заседании истцы Коновалов Е.К., Коновалова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенности Каширина М.Ю. суду показала, что в реестре муниципального имущества городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу не значится. Разрешение вопроса о признании за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставляет на усмотрение суда.

         Третье лицо Гневанова Т.И. полагает, что заявленные требования являются обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

         Третьи лица: Ярушевская Е.В. и Стороженко О.В. надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Полагают, что заявленные требования являются обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

        Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социальное найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленных истцами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Таловской дистанцией пути в лице начальника Насолова Ю.Д. и истцом - Коноваловым Е.К. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры №, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что помимо нанимателя в жилом помещении постоянно будет проживать истец – Коновалова Н.С. (л.д. 7-8). Из представленных материалов следует, что истцы и несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу (л.д.27-29).

На балансе Филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога вышеуказанный жилой дом не значится, что подтверждается ответом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в реестре федерального имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не учитывается (л.д. 59).

Вышеуказанный жилой дом в ведение органа местного самоуправления городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района в установленном законом порядке не передан и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается сообщением администрации городского поселения город Калач от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцам на законных основаниях, что не оспаривается сторонами, суд полагает, что заявленные истцами требования о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1/16 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коноваловым Евгением Константиновичем, Коноваловой Натальей Сергеевной, ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/16 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

         Настоящее решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                                         Тронев Р.А.

         Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2017 г.

         Судья                                                                                                         Тронев Р.А.