Определение по делу № 13-132/2021 от 23.06.2021

УИД 68RS0015-01-2020-002089-34

Дело № 2-149/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Моршанск

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., рассмотрев заявление Белокопытова Л.С. об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда по гражданскому делу № года по иску ПАО «Совкомбанк» к Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части.

Суд постановил: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которой просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойку по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

Взыскать с Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в равных доля сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно 2/3 доли в праве Белокопытова Л.С. и 1/3 доли в праве Ачапина Е.Б., способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.»

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

На основании решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» с обращением взыскания на предмет залога – 2/3 доли <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) залогового имущества.

Ссылаясь на то, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, Белокопытова Л.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что в связи с финансовыми трудностями, данное решение не может быть исполнено. До возникновения финансовых трудностей ответчик исполнял обязательства надлежащим образом. Ответчиком в адрес истца до обращения его в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направлялись заявления о предоставлении «кредитных каникул» по обслуживанию кредита. Однако истец (банк) отказал в предоставлении отсрочки. Против обращения взыскания на заложенное имущество ответчик возражает по причине того, что квартира является для него и для его дочери Ачапина Е.Б. единственным жильем, они совместно в нём проживают. Иного жилья у ответчиков нет. Требуется время и финансовые средства для решения вопроса проживания ответчиков. В настоящее время Ответчик имеет задолженность по оплате за квартиру по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, а также задолженность по налоговым платежам на сумму <данные изъяты>. Исходя из этого, в настоящее время нет возможности решить вопрос места проживания ответчиков. Просит отсрочить исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, площадью 48.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 1 год.

В свою очередь истец ПАО «Совкомбанк» в адрес суда прислал отзыв на заявление об отсрочке, в котором они возражают против предоставления Белокопытова Л.С. и Ачапина Е.Б. отсрочки решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что в случае предоставления судом должнику отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, в части обращения взыскания на предмет залога ущемляет права кредитора, который добросовестно рассчитывает на получение исполнения от должника. Учитывая данные обстоятельство, а также то, что залоговое имущество будет реализовано не ранее чем через полтора года, исходя из текущей экономической ситуации в России, размера инфляции, то ценность этих денежных средств (полагающихся Банку по решению суда) будет существенно обесценена ввиду реализации данных рисков в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из приведенных норм, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Основания для отсрочки исполнения решения суда также должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению действий по исполнению решения суда.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как следует из материалов дела, заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части.

Суд постановил:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в равных доля сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 393950, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно 2/3 доли в праве Белокопытова Л.С. и 1/3 доли в праве Ачапина Е.Б., способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.»

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

На основании решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» с обращением взыскания на предмет залога – 2/3 доли <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) залогового имущества.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 54 Закона, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Ответчиком Белокопытова Л.С. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, мотивированное тем, что спорная квартира является единственным местом жительства, имеются задолженности по оплате коммунальных услуг, налоговых платежей

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Рассматривая заявленные требования при вынесении заочного решения, суд исходит из того, что Белокопытова Л.С. и Ачапина Е.Б. иного жилого помещения в собственности либо на другом праве не имеют. Указанная квартира является их единственным жильём. Кроме того, согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В материалах дела имеется заявление Белокопытова Л.С. ( т.2 л.д.4-5) в котором она указывает, что работает у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес> октября 2020 года

Суду не представлено доказательств, что с октября 2020 года по настоящее время ответчиком Белокопытова Л.С., имеющим постоянное место работы, предпринимались меры по погашению имеющейся задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Задолженность по данному делу взыскана в солидарном порядке с ответчиков Белокопытова Л.С. и Ачапина Е.Б.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае предметом обязательства является квартира, предмет залога, в которой 2/3 доли принадлежат Белокопытова Л.С., а 1/3 доли Ачапина Е.Б.

При предоставлении отсрочки исполнения решения суда Белокопытова Л.С. в связи с неделимостью предмета обязательства (квартира, как предмет залога) отсрочку исполнения получит и Ачапина Е.Б., которая за отсрочкой не обращалась.

Из материалов предоставленных судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что в отношении Белокопытова Л.С. возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам: ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №а-423/22021 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № о взыскании суммы задолженности <данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» с обращением взыскания на предмет залога 2/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) залогового имущества); ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №а-423/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>, остаток задолженности 77,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Микроденьги». В отношении второго должника Ачапина Е.Б. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) залогового имущества).

В материалах дела имеется информационное письмо АО ТОСК о задолженности Белокопытова Л.С. в размере <данные изъяты>

С момента вынесения судебного решения материальное состояние должника Белокопытова Л.С. не изменилось и суду не представлено доказательств того, что в период с октября 2020 года по настоящее время ей были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда. Фактически доводы сводятся к проблемам с поисками жилья и сложному материальному положению, что само по себе в данном случае не может служить исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки. Судом было установлено, что по адресу регистрации в спорной квартире Белокопытова Л.С. с октября 2020 года не проживает, работает у ИП ФИО4 в <адрес>.

Доказательств изменения обстоятельств и возможности исполнить решение суда через год Белокопытова Л.С. представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в представленных заявителем материалах не имеется доказательств исключительного характера, препятствующих исполнению решения, в связи, с чем, с учетом принципа обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, требований соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что не имеется основания для предоставления Белокопытова Л.С. отсрочки исполнения решения суда

Руководствуясь ст.ст.203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Белокопытова Л.С. об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда по гражданскому делу № года по иску ПАО «Совкомбанк» к Белокопытова Л.С., Ачапина Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: О.В.Чепракова