Приговор по делу № 1-24/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-24

Поступило в суд 10.01.2012 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года                                    г.Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Заднепровской С.Ю.

защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>

при секретаре: Некрасовой Л.В.

с участием подсудимой Сечкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сечкиной Евгении Николаевны, <......>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,    

Установил:

Подсудимая Сечкина Е.Н. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в селе <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 17 часов 10 минут гражданка Ш.А.В. обратилась к Сечкиной Е.Н. с просьбой продать ей спиртосодержащую жидкость - самогон. После чего, у Сечкиной Е.Н. возник умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

<.....> г. около 17 часов 10 минут Сечкина Е.Н., находясь в квартире, № домк № по ул.<...>, реализуя умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала Ш.А.В. за <......> рублей спиртосодержащую продукцию в объеме <......> мл., находящуюся в пластиковой <......> литровой бутылке, бывшей в употреблении, которая является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью <......> %об., содержащим сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией <......> мг/л, сложные эфиры (метилацегат, этилацетат) концентрацией <......> мг/л и ацетальдегид концентрацией <......> мг/л, что значительно превышает показатели, предусмотренные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с чем, данная продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Агуреев В.Н. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    Действия Сечкиной Е.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, свидетельствующие о том, что Сечкина Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно л.д.48, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, она проживает с сыном.

    В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает состояние здоровья <......>.

    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающие обстоятельства как в совокупности, так и в отдельности, не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа. При этом суд учитывает ее имущественное положение, являясь <......>, она получает небольшую пенсию. С учетом этих обстоятельств суд считает, что следует применить правила ч.3 ст. 46 УК РФ

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую от возмещения процессуальных издержек следует освободить.    

    В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл, суд считает, следует уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сечкину Евгению Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить сроком на 1 год, с выплатой ежемесячно 416 рублей 67 коп.    

    Меру пресечения Сечкиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    От возмещения процессуальных издержек Сечкину Е.Н. освободить.    

    Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью <......> литра с самогоном объемом <......> мл, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                 Ю.В.Левак