Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-404/2016

Решение

        г. Воронеж                                                                                         05.07.2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Матвеева Л.В.,

с участием защитника Рыжкова Б.Н., действующего на основании доверенности (№) от 18.05.2016г.,

рассмотрев жалобу Резникова К.Г. на постановление (№) от 10.05.2016 г. по делу о привлечении Резникова К. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением (№) инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Резников К.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, за нарушение Правил дорожного движения –«остановка перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора».

(ФИО2) обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Как указано в его жалобе, он с постановлением не согласен. По мнению заявителя, он не подлежит ответственности за указанное правонарушение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 09.05.2016г. автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком (№), собственником которого он является, находился во временном пользовании (ФИО4) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2016г.. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

(ФИО2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть жалобу на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в его отсутствие с участием защитника (ФИО3) При таких обстоятельствах суд принял решение – рассмотреть дело в отсутствие (ФИО2)

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил суду административный материал в отношении (ФИО2), а также письменные возражения, согласно которым просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу (ФИО2) без удовлетворения.

Защитник (ФИО3) в судебном заседании жалобу (ФИО2) поддержал, и пояснил, что автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком (№) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2016г. был передан (ФИО4) и фактически находится у арендатора. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, письменные возражения Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, проверив доводы жалобы, полагаю, что основании для удовлетворения жалобы Резникова К.Г. не имеется.

Как указано в постановлении (№) от 10.05.2016г. об административном правонарушении и установлено материалами дела, административное правонарушение имело место (ДД.ММ.ГГГГ) в 10:23:57 по адресу: <адрес>. Водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак (№), собственником которого является Резников К.Г., не выполнив п. 1.3,6.13 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги: <адрес>, нарушил Правила дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Совершение водителем транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (№), административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган (№), имеющим функции фото – и видеозаписи.

Собственником вышеуказанного автомобиля в момент фиксации его движения на участке дороги: <адрес>, согласно сведений, представленных из ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, являлся Резников К.Г.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, введенной Федеральным Законом от 24 июля 2007 года № 210, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом непосредственно собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные    главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказывать свою невиновность в нарушении ПДД.

Довод заявителя в части доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности представленные копии договора аренды транспортного средства без экипажа (№) от 16.04.2016г., акта приема-передачи транспортного средства от 16.04.2016г., а также соглашение о перечне допущенных к управлению Тсот 16.04.2016г., где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан (ФИО4), суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательством, подтверждающим нахождения автомобиля у иного лица, относительно собственника транспортного средства.

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Документы финансового характера, подтверждающие внесение арендной платы, в целях установления реальности заключения и исполнения договора аренды не представлены.

Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в связи с чем, ответственность за нарушение ПДД должен нести собственник автомобиля.

Других доказательств, достоверно и со всей очевидностью подтверждающих, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, нежели собственник в суд заявителем представлено не было.

Наказание Резникову К.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Резникова К.Г. постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Резникова К. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Резникова К. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            Матвеева Л.В.