Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8050/2013 ~ М-7608/2013 от 02.10.2013

                                Дело № 2-8050/23-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года                                                                                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиВитухиной О.В., при секретареБыковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к УФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к УФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора по следующим основаниям. В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по гражданскому делу № №. Согласно исполнительному документу Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить ФИО1 жилое помещение. 09.07.2013г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения – в течение 5 дней. Истцом в установленный срок решение не исполнено. Администрация Петрозаводского городского округа считает, что по указанному исполнительному производству имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку ею с 2009 года по 2012 год было исполнено <данные изъяты> судебных решений по представлению гражданам жилых помещений, из них: в <данные изъяты>. Администрация Петрозаводского городского округа предпринимает все возможные меры для исполнения решений по предоставлению гражданам жилых помещений в пределах предоставленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда. Постоянно ведется мониторинг освобождаемых благоустроенных жилых помещений, которые предоставляются только для исполнения судебных решений. Понимая социальную значимость и обязательность исполнения исполнительных документов по предоставлению жилых помещений, в бюджете Петрозаводского городского округа на 2012 год и 2013 год предусмотрены финансовые средства для приобретения жилых помещений в размере <данные изъяты> руб. ежегодно. С учетом финансовых средств и освобождающихся муниципальных жилых помещений Администрацией Петрозаводского городского округа разработан график исполнения судебных решений. ФИО1 включен в график исполнения под номером № <данные изъяты>. Истец указывает, что является бюджетным учреждением, доходы формируются посредством фискальной функции, в силу своего положения несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования; исполнение решения суда данной категории в сложившихся условиях в течение пяти дней невозможно. Ссылаясь на положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят уменьшить размер исполнительного сбора на <данные изъяты> процентов, т.е. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены; представлен письменный отзыв, в котором полагают в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер взноса установлен для должника – организации в сумме <данные изъяты> рублей, для должника - гражданина – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 6,7 вышеуказанной статьи Закона должник вправе оспорить в суде постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда РК №, выданного в соответствии с судебным решением по гражданскому делу №. Согласно исполнительному документу Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить ФИО1 жилое помещение. 09.07.2013г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения – в течение 5 дней. Истцом в установленный срок решение не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, именно ввиду неисполнения требований в обозначенный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст.112 Закона об исполнительном производстве, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

К тому же истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о совершении каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, особенно, учитывая социальную значимость таких требований как предоставление жилого помещения. Отсутствие у должника жилых помещений или денежных средств на приобретение жилья не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Жилищное законодательство Российской Федерации основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище (ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно позиции Европейского суда, неисполнение или чрезмерная задержка исполнения со стороны государства (в данном случае Администрацией Петрозаводского городского округа) вынесенного против него судебного решения может считаться нарушением права гражданина на справедливое судебное разбирательство в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Задержка в исполнении судебного решения может, кроме всего прочего, ущемить право гражданина на уважение его собственности, поскольку вынесенное в его пользу судебное решение порождает некоторое обязательство, которое может квалифицироваться как «собственность» в соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции (Постановление Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ «дело «Калинкин и другие (Kalinkin et Autres) против Российской Федерации.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд полагает, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.